Решение от 09.09.2020 по делу № 8а-6479/2020 [88а-6765/2020] от 14.08.2020

Дело № 2а-1062/2020,

     № 88а-6765/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              9 сентября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паньков О.Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Паньков О.Г. к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными приказа и бездействия.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Паньков О.Г. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) о признании незаконными приказа и.о. заместителя начальника Центрального округа от 22 января 2020 года № 3-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия» (далее – Приказ от 22 января 2020 года № 3-пр), а также бездействия Администрации, выразившегося в неизвещении организатора публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 января 2020 года он подал в Администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия (митинга) 26 января 2020 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Ленина с целью протеста против публичных оскорблений российского народа со стороны председателя политической партии «Либерально-демократическая партия России» Жириновского В.В.

22 января 2020 года и.о. заместителя начальника Центрального округа Администрации Пырьковой О.С. издан Приказ № 3-пр, которым назначен уполномоченный представитель органа местного самоуправления при проведении публичного мероприятия, дано поручение о направлении в УМВД по городу Комсомольску-на-Амуре предложения по вопросу оказания содействия в обеспечении общественной безопасности при проведении митинга, установлены обязанности для уполномоченного представителя органа местного самоуправления, организатору публичного мероприятия указано на необходимость обеспечить соблюдение предельной наполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия.         По мнению административного истца, Приказ от 22 января 2020 года № 3-пр противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку он подписан неуполномоченным должностным лицом, кроме того он не был доведён до сведения Панькова О.Г. в течение трёх дней со дня получения Администрацией уведомления о проведении публичного мероприятия.

Со ссылкой на положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Паньков О.Г. просил суд признать незаконными Приказ от 22 января 2020 года № 3-пр, а также бездействие Администрации, выразившееся в том, что до организатора публичного мероприятия не были доведены сведения о согласовании митинга в течение трёх дней со дня получения Администрацией уведомления о проведении публичного мероприятия.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Панькова О.Г. отказано.

14 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Панькова О.Г., поданная им 27 июля 2020 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 13 января 2020 года в Администрацию поступило уведомление Панькова О.Г. (организатора публичного мероприятия) о проведении 26 января 2020 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут митинга на площади Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с предполагаемым количеством участников в 100 человек в целях протеста против публичных оскорблений российского народа со стороны председателя политической партии «Либерально-демократическая партия России» Жириновского В.В.

22 января 2020 года и.о. заместителя начальника Центрального округа Администрации Пырьковой О.С. подписан Приказ № 3-пр, согласно которому ведущий специалист сектора по правовым вопросам Центрального округа Администрации ФИО5 назначена уполномоченным представителем органа местного самоуправления для оказания содействия организатору публичного мероприятия – Панькову О.Г. при проведении 26 января 2020 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади у памятника В.И. Ленину публичного мероприятия – митинга, предполагаемой численностью участников в 100 человек (пункт 1); сектору по правовым вопросам Центрального округа Администрации поручено направить в УМВД по городу Комсомольску-на-Амуре предложение о назначении уполномоченного представителя в целях содействия в обеспечении общественного порядка, безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 2); уполномоченному представителю органа местного самоуправления поручено по окончании публичного мероприятия провести осмотр территории в месте проведения публичного мероприятия, составить акт осмотра и передать его и.о. заместителя главы Администрации – начальнику Центрального округа не позднее 10 часов 00 минут 27 января 2020 года, подготовить информацию о проведении публичного мероприятия, которую представить в двух экземплярах и.о. заместителя главы Администрации – начальнику Центрального округа не позднее 10 часов 00 минут 27 января 2020 года (пункт 3); организатору публичного мероприятия Панькову О.Г. указано на необходимость обеспечения соблюдения установленной органом местного самоуправления нормы предельной наполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия – не менее 0,8 кв. м. на человека (пункт 4).

Данный приказ получен административным истцом 22 января 2020 года.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) следует, что под «публичным мероприятием» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

    Согласно пункту 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В свою очередь, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

    В случае, если у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеются предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, соответствующий орган в течение трёх дней со дня получения уведомления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия такие предложения (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

    Пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали в решении и апелляционном определении, что оспариваемый Приказ от 22 января 2020 года № 3-пр подписан уполномоченным должностным лицом Администрации, его содержание вытекает из положений пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, непосредственно сам приказ был доведёно до сведения организатора публичного мероприятия – Панькова О.Г. заблаговременно, кроме того, подписание Приказа от 22 января 2020 года № 3-пр не может рассматриваться как решение либо действие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку, как уже указывалось выше, в данном случае орган местного самоуправления не имел предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, о проведении которого уведомлял Паньков О.Г., как не имел и предложений об устранении организатором публичного мероприятия каких-либо несоответствий целей, форм и иных условий его проведения, необходимости извещения административного истца в трёхдневный срок с момента получения уведомления об отсутствии соответствующих предложений у органа местного самоуправления не имелось.

В свою очередь, Приказ от 22 января 2020 года № 3-пр, содержавший информацию о назначении уполномоченного представителя Администрации в целях оказания содействия организатору публичного мероприятия, а также информации об извещении о проведении митинга органа внутренних дел (в целях обеспечения общественной безопасности участников публичного мероприятия), был получен административным истцом заблаговременно (22 января 2020 года), как того и требует пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и.о. заместителя начальника Центрального округа Администрации Пырькова О.С. по состоянию на 22 января 2020 года обладала полномочиями на подписание обжалуемого приказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

    Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В силу пунктов 3, 5, 11 части 1 статьи 27 Устава городского округа Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой от 3 сентября 1996 года № 55 (далее – Устав), глава города руководит исполнительно-распорядительным органом муниципального образования – Администрацией на принципах единоначалия; издаёт в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Хабаровского края; назначает и освобождает от должности руководителей органов Администрации, определяет их полномочия.

Как верно указали суды, распоряжением Администрации от 25 ноября 2016 года № 258-ра «Об организации работы по приёму уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» полномочия по организации приёма и рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории данного муниципального образования были возложены на заместителей главы Администрации – начальников Центрального и Ленинского округов.

Согласно распоряжению Администрации от 30 декабря 2019 года         № 345-к исполнение обязанностей заместителя главы Администрации – начальника Центрального округа с 1 января 2020 года возложено на ФИО8, которому 21 и 22 января 2020 года были предоставлены дни отдыха за период нахождения в командировке в городе Хабаровске в праздничные дни, тогда как его полномочия в этот период времени исполняла и.о. заместителя начальника Центрального округа Администрации Пырькова О.С. (распоряжение Администрации от 9 января 2020 года № 1-к, пункт 3.21 Должностной инструкции заместителя начальника Центрального округа Администрации, утверждённой и.о. Главы Администрации 16 июня 2014 года).

То обстоятельство, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 декабря 2019 года № 155 «Об утверждении структуры администрации города Комсомольска-на-Амуре», официально опубликованным 8 января 2020 года, должности начальников Ленинского и Центрального округов в структуре Администрации были исключены (остались должности заместителей главы Администрации), не свидетельствует о том, что с 8 января 2020 года полномочия ФИО8 как заместителя главы Администрации были прекращены, что распоряжение Администрации от 25 ноября 2016 года № 258-ра «Об организации работы по приёму уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утратило свою силу, и что в период временного отсутствия ФИО8 22 января 2020 года его полномочия не могли исполняться Пырьковой О.С.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░