Решение по делу № 12-250/2018 от 22.02.2018

№ 12-250/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя Сиражева И. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сиражева Ильшата Фахразиевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 23 января 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи от 23 января 2018 года в удовлетворении заявления Сиражева И. Ф. о рассрочке исполнения постановления от 16.05.2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами до рассмотрения надзорной жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Сиражева Ильшата Фахразиевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отказано.

В жалобе заявитель просит отсрочить в части отсрочки исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев до рассмотрения надзорной жалобы по существу в Верховном суде Республики Башкортостан, (с учетом загруженности ВС РБ) исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 16.05.2017 года до дня вынесения решения Верховного суда РБ; Постановление судьи Судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы, по делу № 5-176/2017 от 16 мая 2017 года отменить, производство по данному делу прекратить; определение мирового судьи Судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 23.01.2018 года отменить, административную жалобу удовлетворить. В жалобе указано, что с определением суда не согласны.

Заявитель Сиражев И. Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что есть финансовые трудности, поэтому просил об отсрочке.

По поводу надзорной жалобы пояснил, что он еще ее не подал, собирается подавать, теперь советуется с юристами. Также пояснил, что не виновен, его ввели в заблуждение сотрудники ДПС, фактически протокол составлен не правильно, свидетельскими показаниями подтверждается, что в тот день он защищал пожилого человека, после чего ему стали препятствовать сотрудники ДПС.

Административный орган ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1 ст. 32.7, ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, разъяснений Положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2004 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим постановлением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа и отсрочка уплаты административного штрафа относится на усмотрение судьи.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Довод Сиражева И.Ф. о невиновности не является основанием для отсрочки (рассрочки), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы о невиновности могут быть изложены заявителем при подаче жалобы в Верховный суд РБ.

Наряду с этим, в судебном разбирательстве из объяснений Сиражева И.Ф. установлено, что надзорную жалобу заявитель не подал, планирует подавать.

Таким образом, основания по которым заявитель просит предоставить отсрочку (рассрочку) - отсутствуют на дату рассмотрения дела судом.

Также заявителем не представлены доказательства материального положения и невозможности оплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░