Решение по делу № 12-282/2016 от 17.06.2016

дело №12-282/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 08 августа 2016 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Соболевой Е.В., рассмотрев жалобу СОБОЛЕВОЙ Е.В на определение инспектора ДПС 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 7 км. автодороги <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 075 ЕТ 50 под управлением водителя Соболевой Е.В.

Определением инспектора 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Заявитель Соболева Е.В. обжаловала указанные определение и решение, просила их отменить, так как считает, что собранные по делу объективные данные свидетельствуют о том, что водитель ФИО совершил административное правонарушение.

В судебном заседании Соболева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила определение инспектора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. и решение командира 2 батальона от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку она в ДТП не виновата, инспектор ДПС не выяснил причины и обстоятельства ДТП, не привлек к административной ответственности настоящего виновника аварии – водителя автомобиля ФИО, который при перестроении из своего ряда в её не убедился в безопасности своего маневра и совершил с ней столкновение.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Соболевой Е.В., оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения командира 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится мотивированное постановление.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор 2 СБ ДПС ФИО в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указал о нарушении кем-либо из участников ДТП каких-либо пунктов ПДД РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 СБ ДПС ФИО определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение командира 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат выводов о нарушении кем-либо из участников ДТП каких-либо пунктов ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: