Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2023 (2а-2734/2022;) от 11.10.2022

Дело №2а-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Горячева Михаила Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производства Светлаковой Елене Юрьевне о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и отчета оценщика, с участием заинтересованных лиц ООО «Астра», ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», УФНС России по Калининградской области, Управления УФССП России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев М.Е. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №1692/17/399023-ИП от 10.04.2014 года, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 7 293 116,45 руб. с должника ООО «Астра» в пользу взыскателя Горячева М.Е.

05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании заключения специалиста-оценщика вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку результаты оценки, принятые судебным приставом-исполнителем по определению рыночной стоимости арестованного транспортного средств не соответствуют рыночной, аналоги подобраны некорректно.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 05.07.2022 года №39023/22/184194 о принятии результатов оценки, признать Отчет оценщика №3270/22-РД-Кл от 05.07.2022 года незаконным.

В судебном заседании административный истец Горячев М.Е. просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Светлакова Е.Ю. оставила разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения, участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 8 ст. 85 названного Закона после истечения срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель обязан организовать проведение повторной оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела в Отеле по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области у судебного пристава-исполнителя Светлаковой Е.Ю. находится на исполнении исполнительное производство №1692/17/39023-ИП от 10.04.2014 года предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 7 293 116,45 руб. с должника ООО «Астра» в пользу взыскателя Горячева М.Е.

В рамках исполнительного производства №1692/17/39023-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 года и актом о наложении ареста на имущество наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №.

Для определения рыночной стоимости данного имущества постановлением от 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. привлечен оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», на основании заключенного с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно Отчету №270/22-ОД-Кл от 29.06.2022 года, составленному ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN № по состоянию на 29.06.2022 года составляет 332 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 05.07.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №270/22-ОД-Кл от 29.06.2022 года, составленному ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Считая данную оценку не соответствующей рыночной стоимости автомобиля, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях правильного разрешения дела судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №.

Согласно заключению ООО «Декорум» №142-12/22К от 22.12.2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN № на 05.07.2022 года составила 539 000 руб., на день производства судебной экспертизы на 22.12.2022 года составила 531 800 руб.

Экспертное заключение составлено на основе непосредственного обследования объекта экспертизы, а также представленных в распоряжение эксперта материалов дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Давая оценку экспертному заключению ООО «Декорум» суд считает, что оно может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Суд учитывает, что заключение ООО «Декорум» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание проведенного исследования, объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранных оценщиком методов и примененных корректировок, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка продажи автомобилей. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

В указанном заключении имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого автомобиля, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего, оно может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

Таким образом, суд признает достоверной величину рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №, установленной в экспертном заключении ООО «Декорум» №141-12/22К по состоянию на 22.12.2022 года.

Поскольку стоимость имущества должника, определенная ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии указанной стоимости нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 05.07.2022 года об установлении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №, в соответствии с отчетом об оценке ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» от 29.06.2022 года №270/22-ОД-Кл является незаконным.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд исходит из того, что приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения одного из основных принципов исполнительного производства - принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, подтвердившая недостоверность ранее принятой судебным приставом-исполнителем оценки, учитывая, что срок действия судебной экспертизы в настоящее время не истек, и руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника для дальнейшего использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением эксперта №142-12/22К от 22.12.2022 года, выполненного ООО «Декорум».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» №270/22-░░-░░ ░░ 29.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1692/17/39023-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1692/17/39023-░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2000 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» №141-12/22░ ░░ 22.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.