Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2024 (2а-796/2023;) ~ М-781/2023 от 12.12.2023

22RS0003-01-2023-001162-90

Дело №2а-66/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                 г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санаровой Елены Витальевны к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дортман Ирине Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Санарова Елена Витальевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дортман Ирине Ивановне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Шишовым С.Ю. о взыскании с Санаровой Е.В, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99912 руб 52 коп в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытом на имя Санаровой Е.В. на сумму 99912 руб 52 коп.

Полагает, что данным постановлением нарушаются её права и законные интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что ею добровольно внесены денежные средства в пользу взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ – 14775 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб, всего 32775 руб. Задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет 67137 руб 52 коп

В иске указывает, что не была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копию постановления не получала. О наличии исполнительного производства узнала из постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Дортман И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец Санарова Е.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дортман Ирина Ивановна, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав копии материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мокшанского района Пензенской области Шишовым С.Ю. на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о передаче исполнительного документа в ФССП России выдана исполнительная надпись нотариуса о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Санаровой Е.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 99912 руб 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Дортман И.И. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Шишовым С.Ю. о взыскании с Санаровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99912 руб 52 коп в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных услуг системой электронного документооборота, не доставлено.

Копия постановления направлена заказным письмом почтовой связью по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Санаровой Е.В., находящиеся в Филиале №5440 Банка ВТБ ПАО, АО «Банк Русский Стандарт», в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк, Филиале ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Санаровой Е.В., находящиеся на счете № в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на сумму 99912 руб 52 коп.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем по истечении срока предоставленного должника для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Санаровой Е.В. в пределах суммы 99912 руб 52 коп. Для производства удержания постановления направлено в АО «Алтайэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Санаровой Е.В., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк»» ПАО «Совкомбанк»» на сумму 99912 руб 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Санаровой Е.В. в пределах суммы 99912 руб 52 коп. Для производства удержания постановления направлено в МУП «Энергетик» Бийского района.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Санаровой Е.В. 15163 руб 86 коп, перечислено взыскателю 15163 руб 86 коп. На депозитном счете 0 руб.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Санарова Е.В. на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась, каких-либо документов, подтверждающий вид дохода, на который не может быть обращено взыскание, а также квитанций об оплате задолженности, справки о размере задолженности не предоставляла.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

С учетом обстоятельства дела, представленных доказательств судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания действия незаконным отсутствует.

Санаровой Елене Витальевне в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░