Решение от 09.10.2024 по делу № 2-3670/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3670/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003392-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтамышева Сергея Александровича к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    истец Тохтамышев С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником нежилого здания – здание гаража, площадью 1334,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для производственной территории. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Здание построено в 1969 году, в связи с этим требовало капитального ремонта. Истец в 2023 года произвёл капитальный ремонт и реконструкцию здания. В результате работ был надстроен третий этаж в пределах размера основного здания и осуществлена пристройка, общей площадью 288,1 кв.м. В настоящее время площадь здания составляет 1733 +/-0,7 кв.м. Однако, целевое назначение здания не изменилось. В соответствии с заключением специалиста № 1501/18-02/24, выполненным ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», реконструированная часть здания соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законные интересы третьих лиц. Истец обратился в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области для получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но в предоставлении указанной услуги было отказано. На основании изложенных обстоятельств истец просил сохранить нежилое здание площадью 1733 +/-0,7 кв.м., 3 этажа, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии и признать за Тохтамышевым С.А. право собственности на нежилое здание площадью 1733 +/-0,7 кв.м., 3 этажа, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4 – 5).

    Истец Тохтамышев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).    Из материалов дела следует, что истец с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10 – 13). Данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для производственной территории.

    В пределах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание – двухэтажное здание гаража, площадью 1334,8 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Указанное нежилое здание также принадлежит Тохтамышеву С.А. на праве собственности с <дата> (л.д. 14 – 17).

    В соответствии с кадастровым паспортом гаража, с кадастровым номером №, данный объект возведён в 1969 году, имел общую площадь 1334,8 кв.м., количество этажей – 2 (л.д. 18 – 26).

    27.03.2024 кадастровым инженером был составлен технический план в связи с изменением сведений о характерных точках контуров, кадастровом квартале, материале наружных стен, количестве этажей, площади, годе завершения строительства здания с кадастровым номером № (л.д. 27 - 36). В соответствии с данным планом, количество этажей объекта – 3, общая площадь объекта – 1733 +/-0,7 кв.м.

    Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что Тохтамышев С.А. в 2023 году произвёл капитальный ремонт и реконструкцию здания. В результате работ был надстроен третий этаж в пределах размера основного здания и осуществлена пристройка, общей площадью 288,1 кв.м.

    Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» № 1501/15-03/24 следует, что реконструированная часть здания с кадастровым номером 50:13:0070211:581 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законные интересы третьих лиц (л.д. 47 – 72).

    01.04.2024 года истец направил в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области заявление о принятии в эксплуатацию здания этажностью – 3, площадью 1733 +/-0,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 9). Однако, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

    Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Между тем, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

    Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.05.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ «БТИ Московской области» (л.д. 94 – 96).

Согласно заключению эксперта № Г-08-9589/08-24 от 19.08.2024 года, исследуемое спорное строение по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: Площадь помещений спорного строения на дату осмотра составляет - 1616,19 кв.м. Количество этажей - 3 этажа.

На основании проведенного визуального осмотра и обследования спорного строения по адресу: <адрес> установлено, что данное строение является объектом недвижимости, прочно связанным с землей. Назначение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – здание гаража с общественным помещениями административного назначения, что соответствует назначению данного строения виду разрешённого использования земельного участка. Строение по адресу: <адрес> – не является строением вспомогательного использования. Строение по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-техническим и иным нормам и правилам, но не соответствует противопожарным требованиям и градостроительным нормам и правилам. Возможность обрушения строительных конструкций при эксплуатации спорного строения отсутствует, права третьих лиц с технической точки зрения нежилое здание не нарушает, не имеется угроз жизни и здоровью граждан по эксплуатации спорного строения в части нарушений требований пожарной безопасности. Спорное строение расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Нормативные отступы строения от кадастровых границ участка и от строений, расположенных на смежных участках — не соблюдены.

Устранение нарушений, указанных в п. 5,6,7, возможно путем приведения строения в соответствие с противопожарными и градостроительными нормами и правилами путем выполнения следующих работ:

1) Для приведения строения в соответствие с градостроительными нормами и правилами необходимо изменить ВРИ (вид разрешенного использования) участка, либо демонтировать часть стены, для достижения соблюдения нормативных отступов в 3 м. ВРИ рекомендуется изменить на один из следующих видов разрешенного использования земельного участка:

22 Автомобильный транспорт код - 7.2;

23 Трубопроводный транспорт код - 7.5;

24 Обеспечение внутреннего правопорядка код - 8.3;

25 Историко-культурная деятельность код - 9.3;

26 Земельные участки (территории) общего пользования код - 12.0;

27 Улично-дорожная сеть код -12.0.1.

2) Необходимо установить огнетушители и планы эвакуации.

3) Обустроить выход на кровлю путем монтажа лестницы (л.д. 101 – 175).

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Экспертиза проведена полномочным на то лицом.

Не доверять данным выводам эксперта у суда оснований не имеется, а сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств о недостоверности выводов изложенных в экспертном заключении.

    Таким образом, судебной экспертизой установлено, что объект частично не соответствует противопожарным требованиям и градостроительным нормам и правилам, при этом объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Тохтамышев С.А. руководствуясь выводами заключения эксперта № Г-08-9589/08-24 от 19.08.2024 года установил в объекте огнетушители и планы эвакуации, произвёл монтаж лестницы для обеспечения входа на кровлю, а также, обратился с заявлением об изменении ВРИ земельного участка на автомобильный транспорт (код – 7.2). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об изменении ВРИ земельного участка от 07.10.2024 (л.д. 229 – 231), фотоматериалами (л.д. 232).

    Материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, как и доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным объектом. Допустимых доказательств того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в материалах дела также не содержится. Более того, истцом представлены доказательства о принятии мер к устранению выявленных экспертом нарушений. Объект недвижимости используется истцом по назначению.

    Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

    Спорный объект недвижимости учтен в ЕГРН, как здание гаража.

    Судебным экспертом установлено, что нормативные отступы строения от кадастровых границ участка и от строений, расположенных на смежных участках — не соблюдены. Однако, как уже было отмечено судом, истец обратился в Управление Росреестра для изменения вида разрешенного использования участка. Кроме того, суд учитывает, что здание возведено в 1969 году, то есть 55 лет назад.

    Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

    Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае поведения истца, который предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта, принял меры к устранению имеющихся нарушений, не может быть признано недобросовестным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1616,19 ░░.░., 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1616,19 ░░.░., 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░