Решение по делу № 33-328/2018 от 10.01.2018

Судья Осипов А.А. Дело № 33- 328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Козловой А.А.,

судей - Коженовой Т.В. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петросяна Т. Ю. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Петросяна Т.Ю. и его представителя Берлезовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Петросян Т.Ю. обратился в суд к ООО "..." с иском о признании инвалидности – страховым случаем, взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> неустойки - <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя, ссылаясь на то, что заболевание, повлекшее установление ему (дата) инвалидности ..., наступило у него в период действия договора страхования жизни и здоровья от (дата) , заключенного одновременно с кредитным потребительским договором, несмотря на это ответчик от выплаты страхового возмещения отказывается (л.д.2-6, т.1).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания указанного страхового возмещения в пользу ОАО АКБ "..." (л.д.181, т.1).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31.10.2017 истцу в заявленных требованиях отказано (л.д.235-236, т.1).

В апелляционной жалобе Петросян Т.Ю. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме (л.д.1-3, т.2)..

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, (дата) между Петросяном Т.Ю. и ОАО АКБ "..." (ныне - ПАО "...") был заключен договор потребительского кредита на сумму 195227 <данные изъяты>. под 24,5 % годовых, срок действия - до (дата) (л.д.7-19, т.1).

В тот же день между Петросяном Т.Ю. и ООО "..." заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретатель - ОАО АКБ "...", срок действия – 36 месяцев, условиями которого предусматривалось, что страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни; страховщик освобождается от страховой выплаты, если инвалидность наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования (л.д.23-25, т.1).

(дата) Петросян Т.Ю. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена сроком до (дата) (л.д.52, т.1).

(дата) ООО "..." отказало ПАО "..." в выплате страхового возмещения по его заявлению от (дата) со ссылкой на то, что причиной инвалидности Петросяна Т.Ю. явилось заболевание "...", имевшееся у него с <данные изъяты> (л.д.26, 125, т.1).

Заявление Петросяна Т.Ю. от (дата) и его претензия от <данные изъяты>, направленные ООО "..." о выплате страхового возмещения, оставлены последним без удовлетворения (л.д.54-55, 94, т.1)

Петросян Т.Ю., полагая, что в рамках исполнения кредитного договора наступил страховой случай и на страховую компанию возложена обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности, в чем ему необоснованно отказано, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности требований, заявленных истцом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4.2., 4.4.7 Правил страхования, с которыми Петросян Т.Ю. был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись, страховым событием является установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому случаю.

События не являются страховыми, если они произошли в результате ряда случаев, в том числе заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования (л.д.79-82).

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от (дата) , проведенной бюро медико-социальной экспертизы № №, основным заболеванием Петросяна Т.Ю. является .... (л.д.165-171).

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца Берлезовой Ю.В. были вызваны и допрошены в качестве свидетелей П., Л. входившие в состав экспертной комиссии, пояснившие, что ... (л.д.230-233, т.1).

В п.23.3 направления на медико-социальную экспертизу от (дата) ... отмечено о наличии у истца заболевания "..." (л.д.105-112, т.1).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии причинной связи между заболеванием, диагностированным у Петросяна Т.Ю. ..., и установлением ему инвалидности (дата)

Утверждение в жалобе о том, что истец заболеванием "..." до <данные изъяты> не страдал, противоречат материалам дела.

При таком положении суд правомерно отказал Петросяну Т.Ю. в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: