Решение от 22.10.2021 по делу № 11-65/2021 от 23.09.2021

Дело 11-65/2021                     22 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Рыкаловой Н. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с апелляционной жалобой Рыкаловой Н. И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 07 июля 2021 года, которым постановлено:    «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Рыкаловой Н. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

    Взыскать с Рыкаловой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 30.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 16499 руб. 12 коп., за ноябрь 2019 года в сумме 03 руб. 44 коп., за апрель 2020 года в сумме 37 руб. 84 коп., за май 2020 года в сумме 06 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 662 руб. 00 коп., всего взыскать 17 209 руб. 28 коп.»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что по лицевому счету № (№) имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 16547,28 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил пени за период с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 27.01.2021 в сумме 633 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины в возврат, всего в сумме 17 868 руб. 47 коп.

    Определением мирового судьи от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО МРСК «Северо-Запада».

    Определением мирового судьи от 24.06.2021 по делу принято уточнение требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 30.09.2019 № за период с 30.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 16 499 руб. 12 коп., задолженность за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2019 года, апреле и мае 2020 года в сумме 48 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 687 руб. 25 коп.

    Представители истца, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Рыкалова И.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Факт несанкционированного потребления оспаривала, с актом от 30.09.2019 № о неучтенном потреблении не согласилась. Полагает, что задолженности нет, поскольку потребленная электроэнергия оплачена по показаниям прибора учета. Кроме того, 25.06.2019 ответчик обращалась в ПАО МРСК Северо-Запада «Архэнерго» с заявлением об опломбировке счетчиков.

    Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Рыкалова И.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

    В апелляционной жалобе Рыкалова И.И. указала, что в январе 2019 года была проведена проверка электросчетчика по лицевому счету №, показания счетчика – 193 кВт, далее была обнаружена сорванная пломба. 25.06.2019 было подано заявление о сорванной пломбе в ПАО «МРСК Северо-Запад», в связи с чем, с указанной даты начисление должно быть по среднему. 30.09.2019 электрик К. опломбировал электросчетчик по лицевому счету №, о чем был составлен акт № от 30.09.2019, и подписан ответчиком. Акт № от 30.09.2019, на который ссылается представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в ходатайстве от 22.06.2021, был найден через некоторое время в почтовом ящике, составлен в отсутствие ответчика, не имеет никакого отношения к делу. При очередной проверке счетчика 06.12.2019 переплата за ноябрь составила 0 руб. 13 коп. Из-за морального давления Рыкалова И.И. дважды оплатила квитанцию, переплата на 22.06.2021 составляет 235 руб. 62 коп. Просит решение мирового судьи отменить полностью, в иске отказать.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Указал, что для хозяйственной постройки ответчика (погреб-сарай) предусмотрен норматив потребления электрической энергии в размере 5,56 кВт*ч. Объем безучетного потребления электроэнергии составляет (30 кв.м. х 5,56 кВт*ч х 3 месяца) х 10 повышающий коэффициент = 5 004 кВт*ч. В период с 30.09.2019 по 30.09.2019 предъявлено к оплате 9 кВт*ч, следовательно, предъявляемый к оплате объем безучетного потребления составляет 4 995 кВт*ч (5 004 кВт*ч - 9 кВт*ч). Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-э/7 утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области, тариф на электрическую энергию установлен в размере 3 руб. 44 коп. Таким образом, стоимость безучетного потребления составила 17 182 руб. 80 коп. (4 995 кВт*ч х 3,44 руб.). По состоянию на 22.06.2021 задолженность ответчика за безучетное потребление по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 30.09.2019 №, рассчитанному за период с 30.06.2019 по 30.06.2019 по лицевому счету № составляет 16 499 руб. 12 коп., задолженность за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2019 года, апреле и мае 2020 года составляет 48 руб. 16 коп.

    Ответчик Рыкалова И.И. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просила суд учесть, что из-за отсутствия пломбы на счетчике по своей инициативе обратились с заявлением в ПАО «МРСК» 25.06.2019, однако результата не было. Счетчики поменяли лишь 30.09.2019.

    Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Ялаев Д.О. в судебном заседании подержал возражения на апелляционную жалобу, представленные в материалы дела, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Срыв пломбы квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии. На основании акта произведен перерасчет, все оплаты, произведенные ответчиком в расчете учтены.

    Представитель третьего лица ПАО МРСК «Северо-Запада» Фудула А.В. в судебном заседании указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Рыкаловой Н.И. без удовлетворения.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

    Суд апелляционной инстанции проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

    Указанными Положениями установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

    По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

    В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

    Как установлено п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения к настоящему документу.

    Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

    С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Как установлено мировым судьей, ответчик является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    По указанному адресу заключено два договора энергоснабжения № на дом и № на «погреб».

    30.09.2019 по предписанию суда проводилась проверка прибора учета электрической энергии, установленного в погребе (договор энергоснабжения №).

    Как усматривается из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 30.09.2019 <серия> №, составленного представителем филиала ПАО «МРСК северо-запада» Архэнерго К. проверка потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (погреб). В ходе проведения проверки было установлено, что нарушение осуществлено путем потребления электроэнергии через прибор учета, у которого отсутствует пломба энергоснабжающей организации. От объяснений и подписи абонент отказался.

    Каких-либо замечаний к указанному акту ответчиком не приносилось.

    Мировой судья верно пришел к выводу о том, что выявленное у ответчика нарушение учета электрической энергии, является бездействием, направленным на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), то есть попадает под понятие безучетного потребления электроэнергии в соответствии с абзацем десятым пункта 2 Основных положений № 442.

    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доводы жалобы о том, что акт не является допустимым доказательством по делу, отклоняются. По своему содержанию акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта. В качестве способа безучетного потребления указано на потребление электроэнергии через прибор учета, у которого отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Причины неисправности приборов учета не подлежат установлению при проведении проверки.

    Представленный ответчиком акт проверки /замены 1-фазного прибора учета электроэнергии у потребителя коммунальных услуг <серия> № от 30.09.2019 по лицевому счету № (жилой дом), согласно которому учет отвечает установленным требованиям, не опровергает факт потребления электроэнергии через прибор учета, у которого отсутствует пломба энергоснабжающей организации по лицевому счету № (погреб).

    Не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию и поданное 25.06.2019 в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» заявление о принятии мер по факту неправомерных действий сотрудника К. при осмотре и составлении актов от 20.06.2019 и просьбе опломбирования двух счетчиков № и №, поскольку сведений о рассмотрении настоящего заявления и принятия по нему соответствующего решения уполномоченным лицом в материалах дела не содержится.

    Доказательств, опровергающих указанные документы, в материалы дела не представлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, т.к. сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судьей решения.

    Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи от 07 июля 2021 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░