Решение от 29.12.2014 по делу № 2-942/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942\\14 по иску общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» г. Трехгорный к Казанцевой ФИО8, Казанцевой ФИО9, Казанцеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Комфорт » <адрес> обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.В., Казанцевой К.А., Казанцеву К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 37 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>42 коп.

В обоснование иска истец указал, что Казанцева Е.В. ( как собственник жилого помещения ) и Казанцева К.А., Казанцев К.А. ( как совершеннолетние члены семьи собственника), проживая в <адрес> в <адрес>, не исполняют обязательства, предусмотренные законом и договором управления многоквартирным домом по оплате содержание жилья и коммунальных услуг.

Истец - общество с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> - о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.40).

Ответчики – Казанцева К.А., Казанцев К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали

Ответчик - Казанцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства: г Трехгорный, <адрес>, по данному адресу не проживает, других сведений об ином фактическом месте жительства ответчика не имеется ( л.д. 38-39,41).

Привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Романова И.П. ( ордер б\н от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.42) не согласился с заявленными исковыми требованиями, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 31, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, размер которой не должен превышать одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что по решению общего собрания собственников <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом в форме управляющей организации–ООО «Комфорт». С собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-23). В соответствии с п. 4.6. данного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Из выписки из лицевого счета ( л.д. 5) судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 37 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>42 коп.

Начисление истцом пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере <данные изъяты>42 коп. суд считает правомерным, поскольку это соответствует требованиям закона. Размер пени, заявленный истцом, не вызывает у суда сомнений,так как расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.4), соответствует закону, осуществлен за период фактического неисполнения ответчиком условий договора.

Принимая во внимание, что доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> 73 коп. (<данные изъяты> 37 коп + <данные изъяты>42 коп.. = <данные изъяты> 73 коп ) солидарно.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого подлежат взысканию уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2) денежные средства в виде госпошлины в размере <данные изъяты>30 коп., то есть по <данные изъяты>10 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>42 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 73 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>10 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :