Решение по делу № 2а-1781/2019 от 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Беспалова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Кондрашкиной Е.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов Д.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. № от 04.06.2019 г. о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкину Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои административные исковые требования Беспалов Д.В. мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № от <дата> судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В. вынесла постановление № от <дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества Калинкина Д.А.

Данное постановление и копия отчета оценщика вручены Беспалову Д.В. нарочно 05.06.2019 г.

Отчет рыночной стоимости спортивных мотоциклов <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Калинкину Д.А., был выполнен оценщиком АО «РентКонтракт».

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость спортивного мотоцикла <данные изъяты> на <дата> составляет 292 000,00 руб. без учета НДС, рыночная стоимость спортивного мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> на <дата> составляет 147 000,00 руб. без учета НДС.

Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку стоимость спортивных мотоциклов является существенно завышенной по сравнению с действительной рыночной стоимостью, техническое состояние спортивных мотоциклов, указанное в отчете оценщика, не соответствует фактическому состоянию. Не указаны годы выпуска спортивных мотоциклов, за аналоги в подходах оценки приняты кроссовые мотоциклы исключительно новые 2019 года выпуска, не соответствующие модельному ряду объекта оценки. Техническое состояние объекта оценки на момент осмотра не исследовалось.

Кроме того, оценщиком допущен ряд других нарушений, которые, по мнению административного истца, делает отчет об оценке некорректным.

Завышенная стоимость имущества должника нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве заинтересованного лица привлечено АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец Беспалов Д.В., представитель административного истца Иванников В.В., действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России Кондрашкина Е.В., заинтересованные лица Калинкин Д.А. и АО «<данные изъяты>» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 07.06.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.03.2017, выданного Воскресенским городским судом о взыскании с должника Калинкина Д.А. в пользу Беспалова Д.В. задолженности в размере 378 690 руб., судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. вынесено постановление № от 04.06.2019 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества Калинкина Д.А. - спортивных мотоциклов <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих Калинкину Д.А.

Для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик АО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке № от 17.05.2019 г., рыночная стоимость спортивного транспорта <данные изъяты> (мотоцикл кроссовый) составляет 292 000,00 руб. без учета НДС, рыночная стоимость спортивного транспорта <данные изъяты> (мотоцикл кроссовый) составляет 147 000,00 руб. без учета НДС.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административного истца Иванникова В.В. была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, действительная стоимость спортивного транспорта <данные изъяты> (мотоцикл кроссовый) составляет 239 617 руб. 03 коп., действительная стоимость спортивного транспорта <данные изъяты> (мотоцикл кроссовый) составляет 99 730 руб. 60 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с изложенным суд удовлетворяет административные исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 239 617 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 730 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ 02.08.2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>