Решение от 29.01.2018 по делу № 2-137/2018 от 20.11.2017

2-137/18 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Елены Юрьевны к СНТ «Юность» о применении последствий ничтожности протоколов общего собрания, признании незаконными начисление членских и целевых взносов и возмещении ущерба,

установил:

Истица обратилась в суд с уточненным иском о применении последствий ничтожности протоколов общего собрания членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными начисление членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении ущерба, связанного с выплатами вознаграждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу бывшего председателя СНТ Нефедовой Л.М. и действующего председателя СНТ Белуника А.И., ссылаясь на то, что является членом СНТ «Юность», где ей принадлежит садовый участок №.

Как в обоснование заявленных требований, представители истицы действующий по доверенности Кисенков А.Н. и допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кременец Е.М., пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны ничтожными протоколы общих собраний членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной запись от 10.08.2016г. в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Белуник А.И. В связи с данным решением просят применить последствия ничтожности протоколов общего собрания членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконными начисление членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просят обязать СНТ взыскать с бывшего председателя СНТ Нефедовой Л.М. и действующего председателя СНТ Белуника А.И. ущерб, связанный с выплатами вознаграждений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанным лицам.

Председатель СНТ «Юность» Белуник А.И., избранный на эту должность решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, указывая, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку решением суда ДД.ММ.ГГГГ были признаны ничтожными протоколы общих собраний членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу. Требования истицы о признании незаконными начисления членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку они противоречат Уставу СНТ и нарушают права членов садоводческого товарищества. Сама истица более 4-х лет не оплачивает членские взносы, все утверждения представителей истицы не соответствуют действительности.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петухова Е.Ю. является членом СНТ «Юность», что подтверждается членской книжкой садовода и ей принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес> - л.д. 10-11.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении. Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Это предусмотрено и ст. 6.7 Устава СНТ «Юность» - л.д. 104-116.

Из материалов дела следует, что на общих собраниях членов СНТ 08.08.2015г., 25.06.2016г. и 23.07.2016г. был рассмотрен ряд вопросов, по которым приняты соответствующие решения, а именно:

- отчеты председателя СНТ и ревизионной комиссии, выборы нового правления, назначение на должность председателя правления СНТ Нефедовой Л.М., избрание ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием размеров ежемесячных членских взносов 510 руб. (л.д.19-21 – протокол от ДД.ММ.ГГГГ.);

- отчет ревизионной комиссии, доклад председателя правления СНТ Нефедовой Л.М., утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ., выборы нового правления и председателя СНТ «Юность» (л.д.30-31 – протокол от ДД.ММ.ГГГГ.);

- выборы правления СНТ и председателя правления СНТ Белуника А.И., выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы на период с августа 2016г. по июль 2017г. и утверждение целевых взносов на строительство дороги (л.д.34-35 – протокол от 23.07.2016г.).

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны ничтожными вышеперечисленные протоколы общих собраний членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Белуник А.И. Решение суда вступило в законную силу – л.д. 17-18.

Таким образом, следует, что ВСЕ принятые решения на общих собраниях членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны судом ничтожными.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признанные решением суда от 10.03.2017г. ничтожными протоколы общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влекут применения каких-либо последствий, поскольку регулируются иными нормами права. Поэтому суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о применении последствий ничтожности протоколов общего собрания членов СНТ «Юность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными начисления членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и истицей неправильно выбран способ защиты права.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается представленными суду документами, что на общем собрании членов СНТ «Юность» ДД.ММ.ГГГГ было выбрано правление СНТ, ревизионная комиссия и председателем СНТ «Юность» был избран Белуник А.И. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 97-100.

Полномочия указанных органов управления СНТ предусмотрены ст.ст. 22-23, 25 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Главой 6, 7 Устава СНТ «Юность». Именно ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления (ст. 7.1 Устава).

Поэтому доводы представителей истицы о нерациональном использовании денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доказательств данных фактов суду не представлено, все утверждения являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Что касается требований Петуховой Е.Ю. о возмещении ущерба, связанного с выплатами вознаграждений в 2015-2017г.г. в пользу бывшего председателя СНТ Нефедовой Л.М. и действующего председателя СНТ Белуника А.И., то в этой части суд также считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они не основаны на законе, поскольку полномочий действовать от имени СНТ «Юность» и от имени всех членов садоводческого товарищества у истицы не имеется, а в силу положений ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из доводов представителей истицы не следует в чем конкретно заключается нарушение ответчиком ее прав либо законных интересов, заявление о перерасчете членских и целевых взносов в связи с оплатой истицей необходимых целевых взносов материалы дела не содержат, суду представлена справка о том, что у Петуховой Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов более 25.000 рублей – л.д. 138.

Представитель ответчика, избранный председатель СНТ «Юность» Белуник А.И., действуя в интересах СНТ в соответствии с требованиями Устава и ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не намерен предъявлять каких-либо требований о взыскании выплаченных денежных средств к бывшему председателю СНТ Нефедовой Л.М., поскольку выплата вознаграждений была предусмотрена действовавшим на тот момент решением членов товарищества.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истицы об обязании СНТ «Юность» (в лице действующего председателя Белуника А.И.) взыскать с него же ущерб, связанный с выплатами вознаграждений в период с августа 2015 по май 2017г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования Петуховой Е.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2018░.