Решение от 05.09.2023 по делу № 33-1454/2023 от 27.02.2023

№ 2-786/2022

УИД 35RS0006-01-2022-001040-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года № 33-1454/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глебовой В.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Пестов Н.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №..., обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №... Глебовой В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ответчику земельного участка и установлении местоположения границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» Мокиевским Д.Н. от 14 февраля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2022 года кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» Мокиевским Д.Н. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем с ответчиком Глебовой В.В. возник спор о местоположении общей границы участков. Также при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.... Считает, что граница между указанными земельными участками должна располагаться в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Мокиевским Д.Н. 14 февраля 2022 года.

Протокольным определением суда первой инстанции от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Волземресурс», в качестве третьего лица – кадастровый инженер Майоров В.А.

Решением суда первой инстанции признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. Реестровая ошибка исправлена путем установления местоположения общей границы с земельным участком с кадастровым номером №... по координатам №... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» Мокиевским Д.Н. от 14 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе Глебова В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка. Межевой план кадастрового инженера Мокиевского Д.Н. является ненадлежащим доказательством по делу. В адрес Глебовой В.В. истцом не были направлены документы, подтверждающие исковые требования, что является процессуальным нарушением.

В возражениях на апелляционной жалобу представитель Пестова Н.В. Полозов С.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава Великоустюгского муниципального округа Кузьмин А.В. разрешение вопроса об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставляет на усмотрение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2023 года произведена замена третьего лица без самостоятельных требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – публично-правовой компанией «Роскадастр», третьего лица без самостоятельных требований администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района его правопреемником – администрацией Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белоусова О.В., собственник земельного участка с кадастровым номером №....

Представитель истца Пестова Н.В. по доверенности Попов Д.Н. исковые требования изменил, просит признать и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта по землеустроительной судебной экспертизе ООО «Кадастр-Сервис».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пестова Н.В.

Как следует из материалов дела, Пестов Н.В., Пестова А.Н., Пестов А.Н., Пестова С.А. на основании договора купли-продажи от 22 января 2010 года являются сособственниками по ... доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 28-30).

Земельный участок является ранее учтенным, был образован и предоставлен предыдущему собственнику Жигаловой М.Я. на основании постановления администрации Самотовинского сельсовета Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 05 февраля 1992 года № 2 (том 1 л.д. 40). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Глебова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 апреля 2007 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 31-36).

Земельный участок является ранее учтенным, был образован и предоставлен предыдущему собственнику Обухову В.А. на основании постановления администрации Самотовинского сельсовета Великоустюгского района Вологодской области от 05 февраля 1992 года № 2 «О закреплении земельных участков за гражданами Самотовинского сельсовета» (том 1 л.д. 41).

Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана ООО «Волзересурс» (кадастровый инженер Майоров В.А.) от 25 мая 2017 года (том 1 л.д. 83-94).

Пестов Н.В. по своей инициативе в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... обратился в ООО «ОРБ-Кадастр», где был подготовлен межевой план кадастровым инженером Мокиевским Д.Н. от 14 февраля 2022 года (том 1 л.д. 44-51). В разделе «заключение кадастрового инженера» содержатся сведения, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения части границы по точкам №... смежного земельного участка с кадастровым номером №.... Данная ошибка образовалась в связи с тем, что при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... данная граница была установлена по вновь построенному забору, который проходит по ранее существующим строениям, принадлежащим собственникам уточняемого земельного участка с кадастровым номером №..., что следует из схемы расположения земельного участка с использованием ортофотоплана.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка Глебовой В.В., являющейся общей с границей с земельным участком Пестова Н.В., кадастровым инженером представлен каталог координат: точка №... (координаты Х№...), точка №... (координаты №...), точка №... (координаты №...), точка №... (координаты №...). При этом площадь земельного участка Глебовой В.В. составит ... кв.м, что меньше установленной площади на ... кв.м. Уменьшение площади произошло в связи с тем, что исправлена часть границы земельного участка по точкам №....

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Пестов Н.В. указал, что между ним и ответчиком существует спор по поводу местонахождения общей границы смежных земельных участков.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 указанной статьи 61).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

В подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки истцом представлено заключение специалиста ООО «ОРБ-Кадастр» Орлова А.В. от 05 апреля 2022 года, из которого следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №....

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Граница данного земельного участка с кадастровым номером №... накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.... Площадь наложения составляет ... кв.м.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером №..., по которой в настоящее время установлен металлический забор, проходит по нежилому строению (в настоящее время на местности отсутствует), обозначенному в инвентарном плане Вологодского филиала ГП ВО «Вологдатехинвкентаризация» от 16 марта 2006 года, плане земельного участка при владении № 2 на момент его образования и первоначального предоставления в собственность на основании Постановления администрации Самотовинского сельсовета Великоустюгского района Вологодской области от 05 февраля 1992 года № 2 «О закреплении земельных участков за гражданами Самотовинского сельсовета» и визуально определяемому на ортофотоплане.

Указанное строение на момент образования земельных участков и их предоставления в собственность 05 февраля 1992 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером №..., между домом №... и общей границей со смежным земельным участком с кадастровым номером №....

Ширина снесенного жилого строения составляла 3 м, в то время как расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером №... до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., составляет всего ... м.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенная по фасаду дома и проходящая параллельно переулку Заводской, при образовании земельного участка составляла ... м (размеры взяты с плана земельного участка при владении №: (...), в настоящее время фактически составляет ... м, т.е. необоснованно увеличилось на ... м.

В результате исследования специалистом сделан вывод о том, что в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, заключающаяся в воспроизведенной в ЕГРН ошибке в определении местоположения границы и площади земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Представитель ответчика ООО «Волземресурс» Майоров В.А. с данным заключением согласился, представитель ответчика Глебовой В.В Обухов А.А. заключение специалиста оспаривал.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу – наличия или отсутствия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис» Шушковой Н.В., площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... (1317 кв.м) частично не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1317 кв.м +/-13 кв.м), расхождение составляет ... кв.м.

В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №... экспертом установлено наличие реестровой ошибки, которая допущена кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Майоровым В.А. в межевом плане от 25 мая 2017 года. Реестровая ошибка заключается в том, что граница земельного участка по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №... не была закреплена с помощью объектов искусственного происхождения, в связи с чем была определена по желанию заказчика кадастровых работ. Кадастровым инженером не было учтено фактическое использование указанной территории на протяжении длительного времени, которое подтверждается информацией технических паспортов и спутниковыми снимками.

С учетом изложенного экспертом предложен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с каталогом координат X и Y.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... должна быть исправлена по варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастр-Сервис».

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Белоусова О.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №..., получив заключение судебной экспертизы, своих возражений не представила.

Оснований для отказа в иске к ООО «Волземресурс» судебная коллегия не усматривает, поскольку границы земельного участка, собственником которого является Глебова В.В., и в описании которых имеется реестровая ошибка, установлены были в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Майоровым В.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением дела судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Стоимость проведенной по делу в суде апелляционной инстанции судебной землеустроительной экспертизы составила 64 000 рублей, судебные расходы Глебовой В.В. не оплачены.

Учитывая, что исковые требования Пестова Н.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, то есть решение суда по существу по данному спору состоялось в пользу истца, по делу понесены судебные издержки на проведение землеустроительной экспертизы, определение суда о проведении экспертизы экспертом выполнено, представлено экспертное заключение, признанное судом относимым и допустимым доказательством по делу, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек за проведение экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании понесенных по делу судебных издержек на проведение экспертизы с ответчика в пользу экспертной организации в размере 64 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1: – ░ №..., Y – №...; 2: ░ – №..., Y – №...; 3: ░ – №..., Y – №...; 4: X – №..., Y – №...; 5: X – №..., Y – №...; 6: X – №..., Y – №...; 7: ░ – №..., Y – №...; 8: ░ – №..., Y – №...; 9: X – №..., Y – №...; 10: X – №..., Y – №...; 11: X – №..., Y – №...; 12: ░ – №..., Y – №...; 13: ░ – №..., Y – №...; 14: X – №..., Y – №...; 1: ░ №..., Y – №....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №... №... ░░░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 3525443880, ░░░░ 1193525018257) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 64 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.