Решение от 14.02.2019 по делу № 33-1398/2019 от 21.01.2019

         Дело № 33-1398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года          г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Федотовой Е.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазука И.Д., Лазука Д.В., Алеян К.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 года

установила:

Лазука И.Д., Лазука Д.В., Алеян К.Д. обратились в суд с иском к ООО «Люкс-Строй-Сервис», указывая на то, что являются собственниками в равных долях квартиры №, находящейся по (адрес), расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного дома. (дата) произошло затопление принадлежащей им квартиры и находящегося в ней имущества после выпавших атмосферных осадков со стороны крыши, что подтверждается актом обследования квартиры от (дата). Причиной затопления квартиры явилась захламленность системы ливневой канализации.

По инициативе истцов проведена экспертом оценка, согласно заключению которого стоимость ремонта квартиры составляет 55612 руб.

(дата) Лазука И.Д. от имени всех собственников квартиры, направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая управляющей компанией данного МКД ООО «Люкс-Строй-Сервис» оставлена без удовлетворения.

Просили с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Люкс-Строй-Сервис» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 55612 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в пользу Лазука И.Д. судебные расходы в размере 12368 руб., из которых за проведение экспертизы – 3000 руб., транспортные расходы – 2000 руб., за юридические услуги - 5500 руб., госпошлину -1868 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании истец Лазука И.Д. и её представитель Фролова С.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Люкс-Строй-Сервис» Рындина Н.Н., действующая на основании доверенности от 20 августа 2018 года, требования не признала, ссылаясь на то, что ООО «Люкс-Строй-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцы Лазука Д.В., Алеян К.Д., представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», третьи лица представители ООО «Главное строительное управление», Страхового акционерного общества «ВСК» в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Решением суда от 26 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования к ООО «Люкс-Строй-Сервис».

Суд взыскал с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в пользу Лазука И.Д., Лазука Д.В., Алеян К.Д. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 55612 руб. в равных долях каждому, компенсацию морального вреда 500 руб. – каждому, штраф в размере 9518 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Взыскал с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в пользу Лазука И.Д. в возмещение расходов по составлению отчета 3000 рублей, оказанию юридической помощи - 4000 руб оплате услуг представителя – 8000 руб., по оплате государственной пошлине 1868 руб.

Взыскал с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 900 руб.    В иске Лазука И.Д., Лазука Д.В., Алеян К.Д. к НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Люкс-Строй-Сервис» просит решение суда отменить, ссылаясь на необходимость возложения ответственности за причиненный истцам материальный ущерб на регионального оператора в виду ненадлежащего исполнения силами подрядчика обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД.

В суд апелляционной инстанции истцы, ответчик представитель ООО «Люкс-Строй-Сервис», третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» Ермаковой Е.А., действующей на основании доверенности, обсудив доводы жалобы, письменные возражения НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области», проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Лазука И.Д., Лазука Д.В., Алеян К.Д. в размере 1/3 доли каждому.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ООО «Люкс-Строй-Сервис» на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

(дата) на основании акта приема – передачи управляющая компания ООО «Люкс-Строй-Сервис» указанный МКД для проведения капитального ремонта кровли дома передала подрядной организации ООО «Главное строительное управление», заказчиком работ выступил НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в рамках договора № от (дата).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что затопление указанной квартиры произошло ранним утром (дата), что подтверждается актом обследования, устанавливающим протечку потолка в квартире и выявленные повреждения имущества.

При этом в акте причина протечки не установлена, отмечено, что ООО «ГСУ» к работам по капитальному ремонту крыши не приступало в связи с несоответствием представленной проектно-сметной документации.

По инициативе истца Лазука И.Д. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая на основании заключения от (дата) составила 55612 руб.

Лазука И.Д. произведена оплата за производство экспертизы в размере 3000 руб.

28 августа 2018 года Лазука И.Д. направила на имя директора ООО «Люкс-Строй-Сервис» документы, подтверждающие ущерб, причиненный квартире в результате затопления, с предложением в досудебном порядке возместить материальный ущерб.

Лазука И.Д. ООО «Люкс-Строй-Сервис» дан (дата) ответ, в котором сообщалось, что ответственным за причиненный ущерб является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», которым (дата) принят МКД в рамках региональной программы для проведения капитального ремонта кровли МКД.

Судом установлено, что неисправность или недостаточная пропускная способность системы ливневой канализации на плоской крыше МКД при выпавших атмосферных осадках накануне привели к затоплению (дата) принадлежащей истцам квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие прямой причинной связи между причиненным собственникам квартиры материальным ущербом и действиями ответчика, не обеспечившим надлежащее содержание общедомовой системы ливневой канализации, входящей в зону ответственности управляющей организации, правомерно пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу Лазука, Алеян К.Д. необходимо возложить на управляющую компанию ООО «Люкс-Строй-Сервис» в размере, определенном независимым оценщиком, взыскав также компенсацию морального вреда и штрафа в пользу истцов на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов с надлежащего ответчика. Апелляционная жалоба доводов в части несогласия с размером материального ущерба, выводами суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов не содержит.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для возложения на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обязанности возмещения материального ущерба истцам, установив, что подрядная организация ООО «Главное строительное управление», принявшая (дата) по акту – приема передачи МКД для проведения капитального ремонта кровли, до даты затопления квартиры истцов – (дата), к началу монтажных работ по подготовке и демонтажу кровли не приступала, в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, который работ по ремонту ливневой канализации не предусматривал, в значимый период проводило подготовительные работы на получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, данное обстоятельство также подтверждается актом обследования квартиры.

В соответствии с положениями части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10 указанных Правил).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В силу пункта 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В ходе рассмотрения дела установлена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД управляющей организации, обязанной проводить периодические осмотры общего имущества дома, профилактическую прочистку ливневой канализации, вина НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлена, поскольку этим ответчиком представлены доказательства отсутствия вины подрядной организации в причинении истцам ущерба.

На основании изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение ущерба истцам должен нести региональный оператор НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», который поручил подрядной организации, а последняя приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: (адрес).

Ссылки в жалобе на, что ответчиком до передачи дома подрядной организации проводились обязательные и профилактические работы по прочистке системы ливневой канализации, с момента передачи ключей подрядной организации ограничен доступ на технический этаж материалами дела не подтверждаются, не свидетельствуют о том, что управляющая организация регулярно проводила профилактическую прочистку сетей ливневой канализации, и не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы системы ливневой канализации.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание ссылку апеллянта на то, что передача МКД подрядчику для капитального ремонта крыши освобождает управляющую компанию от обязанностей осуществлять надлежащее содержание другого общего имущества МКД, в т.ч. системы ливневой канализации, поскольку она противоречит требованиям жилищного законодательства в сфере управления МКД.

Доказательств того, что содержание ливневой канализации возложено на иное лицо, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, также как не представлено доказательств иной причины залива квартира.

Определяя объем ответственности каждого ответчика, суд правомерно исходил из общих правил ответственности за причинение вреда лицом, причинившим вред (ст.1064ГК РФ), и не установив вины НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», освободил ненадлежащего ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцам заливом принадлежащей им квартиры. Вопреки доводам жалобы ответственность перед собственниками помещений МКД возникает у НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, а не в силу передачи МКД подрядной организации для производства капитального ремонта кровли.

Апелляционная жалоба оснований для отмены или изменения решения суда при таких обстоятельствах не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: