Решение по делу № 22-2008/2019 от 01.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 – 2008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Васильева А.А.,

осужденного: Арзамасова В.Г., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21.11.2019,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арзамасова В.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2019, которым ходатайство осужденного

Арзамасова В.Г., _______ г.р, ур. .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого:

15.03.2007 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

06.03.2009 Якутским городским судом РС(Я) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РС(Я) от 12.03.2010) по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.08.2012 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.08.2012 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней;

08.12.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2019 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 9 дней, назначенного приговором Якутского городского суда от 08.12.2017 заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

Начало срока: 08.12.2017, конец срока: 07.12.2020,

о замене неотбытой части наказания виде принудительных работ более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Арзамасова В.Г., выступление его адвоката Петрова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2019, ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда осужденный Арзамасов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой выражая несогласие с судебным решением, указывает, что тяжесть и последствия совершенного преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Нарушение, допущенное им 14.06.2019 не относится к злостным. Обращает внимание, что данное взыскание было снято 28.06.2019. Кроме того поощрялся за активное и добросовестное отношение к труду и участие по благоустройству территории учреждения. Считает, что суд не учел положительную характеристику с места работы ИП Ф. магазин «********», имеется благодарность. Указывает, что получил специальность «********», имеет поощрения за учебу, за работу в промышленной зоне в ******** ИК-№ ..., действующих взысканий не имеет. Считает, что судом дана не полная оценка данным, характеризующих его с положительной стороны. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, а именно более 1/2 срока наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Арзамасова В.Г.

Из характеристики ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 04.09.2019 следует, что осужденный Арзамазов В.Г. прибыл в ИЦ-№ ... 12.06.2019, характеризуется посредственно. Правила внутреннего распорядка знает, дисциплинарных взысканий не имеет. В среде осужденных уживчив, неконфликтен. По характеру спокоен, уравновешен, в беседах вежлив. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Исполнительные листы не поступали. Трудоустроен у ИП «Ф.» магазин «********» в качестве ********, относится к труду добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступало, на работе характеризуется положительно. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории. Вину в содеянном признал, со слов раскаивается.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены Арзамасову В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Арзамазова В.Г. видно, что он имеет 3 поощрения за период с 19.09.2018 по 28.06.2019, допустил 19.06.2019 одно нарушение установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы по благоустройству зданий и территории ИЦ, которое снято поощрением 28.06.2019.

В соответствии со справкой, предоставленной главным бухгалтером ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 30.08.2019, на осужденного Арзамазова В.Г. исполнительные листы не поступали.

В материалах дела имеется справка образовательного учреждения от 11.03.2019, из которой следует, что Арзамазов В.Г. принят на работу 03.09.2018, за период учебы проявил себя с лучшей стороны, учился на «хорошо» и «отлично», занятия не пропускал без уважительных причин, участвовал в общественной жизни коллектива.

По месту работы ИП «Ф.» Арзамазов В.Г. характеризуется положительно.

Из справки ИП Г. следует, что при его условно-досрочном освобождении он будет трудоустроен на должность ********.

Из справки ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я) следует, что по состоянию на 07.10.2019 из 1 года 6 месяцев 9 дней принудительных работ осужденный Арзамазов В.Г. отбыл 4 месяца 8 дней принудительных работ, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 1 день.

Учитывая данные о личности осужденного Арзамасова В.Г., его поведение в течение всего срока отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие 4 поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, сами по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Арзамасову В.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом – исправительными работами.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод о наличии благодарностей и поощрений осужденного свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что нарушение, допущенное им 14.06.2019, не относится к категории злостных признается обоснованным, однако данный факт не влечет отмену постановления суда, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Осужденный Арзамасов В.Г. своими действиями нарушил п. «г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, что не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Мнения участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждении и прокурора по заявленному ходатайству, не может быть решающим для суда, но подлежит учету в совокупности с приведенными обстоятельствами. Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

По смыслу закона суд вправе заменить только основные виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы и лишение свободы.

Как усматривается из представленных материалов дела, 29.05.2019 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) Арзамасову В.Г. была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 9 дней, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 08.12.2017, более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено повторное разрешение судом вопроса, связанного с исполнением одного и того же наказания, разрешенного ранее вынесенным и неотмененным судебным постановлением, поскольку это не соответствует принципу правовой определенности и является недопустимым.

Таким образом, осужденным Арзамасовым В.Г. право на смягчение статуса осужденного в порядке ст.80 УК РФ было реализовано в полном объеме.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 07.10.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░