Решение от 05.05.2022 по делу № 2-1-629/2022 от 09.03.2022

№2-1-629/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2022г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник», Бабокина В.Н., Иваковой Г.Н., Скрябиной А.И., Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Белокопытова А.А., Бережного И.Н. Быкова Ю.И., Ваулиной А.Е., Мальцевой Т.Н., Поповой Л.И., Потапова С.Н., Прытковой О.Н., Рягузова Виктора Николаевича, Рягузовой Л.П., Бережной И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард – Агро-Орел» о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник»), Бабокин В.Н., Ивакова Г.Н., Скрябина А.И., Агафонова В.А., Агафонова Н.М., Белокопытов А.А., Бережной И.Н., Быков Ю.И., Ваулина А.Е.,Мальцева Т.Н., Попова Л.И., Потапов С.Н., Прыткова О.Н., Рягузов В.Н., Рягузова Л.П., Бережная И.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард – Агро – Орел» (далее – ООО «Авангард – Агро – Орел») о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований было указано, чтоистцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в западной, центральной, южной частях первоначального земельного массива, вокруг <адрес> А также с/х угодья (естественные кормовые угодья) – 76,48 га, расположены внутри выделяемого земельного участка.

ООО «Родник» обратилось в ООО «Межевик» для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельных участков для образования путем выдела трех земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, а именно:- земельный участок ЗУ1 площадью 339900 кв.м. в счет 5,5 земельных долей площадью 6,18 га каждая, принадлежащих ООО «Родник»; земельный участок ЗУ2 площадью 185400 кв.м, в счет 3 земельных долей площадью6,18 га каждая, принадлежащих Бабокину В.Н., Иваковой Г.Н., Скрябиной А.И.; земельный участок ЗУЗ площадью 957901 кв.м. в счет 15,5 земельных долей площадью6,18 га каждая, принадлежащих Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Белокопытову А.А., Бережному И.Н., Бережной И.Е., Быкову Ю.И., Ваулиной А.Е., Мальцевой Т.Н., Поповой Л.И., Потапову С.Н., Прытковой О.Н., Рягузову В.Н., Рягузовой Л.П.

09.11.2021 г. в газете «Орловская правда» № 123 (27107) кадастровым инженером Бачуриным А.А. было опубликовано извещение собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В течение 30 дней со дня опубликования указанного объявления заинтересованным лицам предоставлялось право ознакомиться с проектом межевания, внести предложения о его доработке и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей участка.

06.12.2021 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение участника долевой собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование возражений указано, что на исходный земельный участок наложено обременение в виде запрета совершать сделки, влекущие изменение земельного участка, на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 02.09.2021 г.; ООО «Авангард-Агро-Орел» возражает относительно выбранного заказчиком местоположения земельного участка как несоответствующего требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Истцы считают возражения ООО «Авангард – Агро – Орел» на проект межевания не обоснованными ввиду того, что принятые судом обеспечительные меры не являются препятствием для реализации истцами процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения выделяемых земельных участков, а проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями законодательства.

Указывают на то, что возражения ответчика содержат формальное несогласие с предлагаемым вариантом выдела без указания на то, какие нарушения их прав как участников долевой собственности влечет образование земельного участка в счет долей истцов.

Просят признать необоснованными возражения ООО «Аванград-Агро-Орел» на проект межевания земельных участков, выделяемых истцами из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в западной, центральной, южной частях первоначального земельного массива, вокруг <адрес>. А также с/х угодья (естественные кормовые угодья)-76,48 га расположены внутри выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; установить местоположение границ выделяемых земельных участков по проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцовООО «Родник», Бабокина В.Н., Иваковой Г.Н., Скрябиной А.И., Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Белокопытова А.А., Бережного И.Н., Быкова Ю.И., Мальцевой Т.Н., Поповой Л.И., Потапова С.Н., Прытковой О.Н., Рягузова В.Н., Рягузовой Л.П., Бережной И.Е. – Савельева Е.А. исковые требования поддержали.

Истец Ваулина А.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Авангард-Агро-Орел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен,направил в суд возражения.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 с. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных п. 7 ст. 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. (п. 13-15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в западной, центральной, южной частях первоначального земельного массива, вокруг <адрес>.А также с/х угодья (естественные кормовые угодья) – 76,48 га, расположены внутри выделяемого земельного участка, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, находится в общей долевой собственности, в том числе ООО «Родник», Бабокина В.Н., Иваковой Г.Н., Скрябиной А. И., Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Белокопытова А.А., Бережного И.Н., Быкова Ю.И., Ваулиной А.Е., Мальцевой Т.Н., Поповой Л.И., Потапова С.Н., Прытковой О.Н., Рягузова В.Н., Рягузовой Л.П., Бережнрй И.Е., ООО «Авангард – Агро – Орел», и иных лиц.

ООО «Родник»обратилось в ООО «Межевик» для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельных участков для образования путем выдела трех земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в западной, центральной, южной частях первоначального земельного массива, вокруг с. <адрес>. А также сельскохозяйственные угодья (естественные кормовые угодья) -76,48 га расположены внутри выделяемого земельного участка, сформированы земельные участки: земельный участок №, многоконтурный земельный участок (количество контуров - 2), общей площадью 339900 кв.м., образуемый в счет 5,5 земельных долей площадью 6,18 га каждая, принадлежащих ООО «Родник»;земельныйучасток №, многоконтурный земельный участок (количество контуров - 2), общей площадью 185400 кв.м., образуемый в счет 3 земельных долей площадью 6,18 га каждая, принадлежащих Бабокину В.Н., Иваковой Г.Н., Скрябиной А.И.; земельный участок №, многоконтурный земельный участок (количество контуров - 4), общей площадью 957901 кв.м., образуемый в счет 15,5 земельных долей площадью 6,18 га каждая, принадлежащих Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Белокопытову А.А., Бережному И.Н., Бережной И.Е., Быкову Ю.И., Ваулиной А.Е.,Мальцевой Т.Н., Поповой Л.И., Потапову С.Н., Прытковой О.Н., Рягузову В.Н., Рягузовой Л.П.

В газете «Орловская правда» от 09.11.2021 № 123 (27107) кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

В адрес кадастрового инженера ФИО3 от ООО «Авангард – Агро – Орел» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Из возражений ООО «Авангард-Агро-Орел» от 06.12.2021 г. следует, что общество возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка, поскольку наисходный земельный участок наложено обременение в виде запрета совершать сделки, влекущие изменение земельного участка; также общество возражает относительно выбранного заказчиком местоположения земельного участка как не соответствующего требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит необоснованными доводы возражений ООО «Авангард – Агро – Орел» по следующим основаниям.

Определениемсудьи Орловского областного суда от 02.09.2021 наложен запрет на заключение и регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области любых сделок, влекущих распоряжение и/или обременение и/или изменение земельного участка общей площадью 29540400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в западной, центральной, южной частях первоначального земельного массива, вокруг <адрес>, а также с/х угодья (естественные кормовые угодья) – 76,48 га, расположены внутри выделяемого земельного участка, до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «Авангард-Агро-Орел», Мосиной Е.В., Петрашовой В.Д., Скрябиной А.И., Булгакова А.М., Федина А.Ф. кАвдеевой А.Г., Агафоновой В.А., Агафоновой Н.М., Аксеновой Л.Н., Алдобаевой В.И., Алехиной А.Е., Анисимовой Л.В., Малыгиной Н.В., Анисимову Е.В., Ершовой С.В., Апальковой Г.Н., Арсентьевой Л.С., Астапчик О.А., Бабокину В.В., Бабокину В.Н., Бабокиной Т.Б., Белокопытову А.А., Бережной И.Е., Бережному И.Н., Булгакову А.М., Быкову А.С., Быкову Ю.И., Быковой Л.С., Васильевой А.А., Ваулиной А.Е., Верещагину С.Н., Гудкову Ю.Н., Дороховой Н.В., Ефановой А.Н., Ефановой Т.Д., Зелютковой Т.Н., Зубцовой Л.Е., Иваковой Г.Н., Клепову Н.Е., Клепову Р.П., Клеповой Д.П., Клепову Н.Н., Баршаевой А.Н., Клеповой В.Н., Кудрявцевой Е.А., Мальцевой Т.Н., Мерзляковой Н.П., Мишину М.В., Монкиной В.В., Морозовой Л.П., Неклюдову М.А., Неклюдову С.А., Неклюдовой Н.А., Перепилицыну А.Я., Перепелициной Н.Е., Петрову А.Н., Поповой Л.И., Потапову Н.В., Потапову В.Н., Потапову С.Н., Потапову Ю.Н., Прытковой О.Н., Русаковой О.А., Рябовой В.М., Рягузову В.Н., Рягузовой Л.П., Сафронову В.А., СвеженцевуН.И., Селиной В.Н., Скрябину В.П., Цыкоревой Л.З., Шолоховой Н.А., Щепетеву И.В., Щепетевой Л.А., Щепетевой А.Т., Щепетеву А.В., Администрации Козьминского сельского поселения <адрес>, ООО «Родник» о признании недействительными решения, принятого на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.04.2021, заключенного с ООО «Родник», обязании аннулировать регистрационную запись.

Решение суда по вышеназванному иску вступило в законную силу 09.03.2022, следовательно, основания для применения обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении исходного земельного участка, отпали. Кроме того, данный запрет касается действий регистрирующего органа при обращении к нему за совершением регистрационных действий, но не препятствует собственникам земельного участка проводить процедуру согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Что касается второго пункта возражений ООО «Авангард – Агро – Орел», то он содержит лишь формальную ссылку на нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в чем заключается данное нарушение, в возражениях не указано.

В своих пояснениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков заключаются в нерациональности проводимого выдела, согласно которому ООО «Родник» приобрел права на выдел земельных участков с северо – западной стороны исходного земельного участка, а в настоящий момент организует выдел в ее южной части при наличии в северо – западной части свободных для выдела земель; участки ответчика, смежные с выделяемыми земельными участками частично перекрываются в доступе к ним.

Вместе с тем, из проекта межевания от 09.11.2021 г. с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании кадастрового инженера ФИО3, директора ООО «Межевик» ФИО82,следует, что каждый контур границы выделяемого многоконтурного земельного участка отделяется от следующего контура иными земельными участками или землями, т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не являются смежными (не имеют общих характерных точекграниц). Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования к каждому контуру границы многоконтурного земельного участка.

Площадь выделяемых земельных участков соответствует размеру земельных долей истцов, включает в себя как пашню (ЗУ1 (контур 1), ЗУ2(контур 1), ЗУ3 (контур 1), ЗУЗ(контур 2), ЗУЗ (контур 4), так и сельскохозяйственные угодья (ЗУ1 (контур 2), ЗУ2 (контур 2), ЗУЗ (контур. 3)). Таким образом, предельный минимальный и максимальный размер выделяемого земельного участка соответствует Закону от 05.06.2003 г. № 331-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области».

Доводы о нерациональности выдела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как выделяемые земельные участки включены в состав общего земельного массива с кадастровым номером №, то есть единого землепользования, состоящего из группы полей, с ранее выделенными участками выделяемые пересечения не имеют, доступ к ним, вопреки доводам ответчика, не перекрывают.Выделяемые участки расположены в западной и юго – западной стороне массива, выделенные ответчиком участки расположены в центральной и южной частях массива.

Из проектного плана видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Земельные участки, предполагаемые к выделу, фактически обособлены, имеют подъездные пути.

Доводы ответчика о задвоении земельных долей, ранее выделенных ООО «Родник», и выделяемые в соответствии со спорным проектом межевания, в судебном заседании также не подтвердились, выделяемый земельный участок соответствует долям истцов в праве собственности на земельный массив.

Доводы представителя ООО «Авангард – Агро – Орел» о недопустимости представления в проекте межевания доверенностей, заверенных главой администрации сельского поселения не основаны на законе.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом законом - Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, чтосделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (п.3 ст. 12).

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что у ответчика отсутствуют земельные доли, в счет которых возможно провести выдел земельных участков из спорного исходного массива, что свидетельствует о формальном характере его возражений.

Таким образом, доказательства того, что образование земельных участков в счет земельных долей истцов приведет к каким- либо препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, повлечет неблагоприятные последствия для остальных участников долевой собственности, приведет к нарушению их прав и требований законодательства, суду не представлены.

Учитывая, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имеется право на данный выдел, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена, проект межевания соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, в связи с чем исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)-76,48 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 09.11.2021░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 339900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)-76,48 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 185400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)-76,48 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 957901 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)-76,48 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2022