Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1968/2023 ~ М-656/2023 от 01.03.2023

Дело №а-1968/2023

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2023 года                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к главному судебному приставу <адрес> Васильеву В. С., к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА. А. АлексА.не, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Сидоренко И. А., к Отделению судебных приставов по <адрес> и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника Отделения судебных приставов и Главного судебного пристава <адрес> при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу по <адрес> Васильеву В.С., начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА. А.А., к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника ОСП и начальника ГУФССП при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности. Требования мотивированы тем, что заявителем в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по делу № в отношении должника Мишина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец выражает несогласие с данным постановлением, указывая на то, что судебный приказ на момент его вынесения соответствовал требованиям Федерального закона. Бездействие судебного пристава-исполнителя послужило основанием для подачи жалобы в порядке подчиненности. Жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил жалобу в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника ОСП по <адрес>. Жалоба получена ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ, но не была рассмотрена.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении данного постановления; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ЛомА. А.А., выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя; признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> Васильева В.С., выразившиеся в нерассмотрении жалобы заявителя;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики главный судебный пристав <адрес> Васильев В.С., начальник ОСП по <адрес> ЛомА. А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сидоренко И.А., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью.

От судебного пристава-исполнителя Сидоренко И.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ впервые поступил исполнительный документ № в отношении Мишина Р.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что отсутствует один из идентификаторов (ИНН, СНИЛС и т.д.). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Ранее по данному исполнительному документу в ОСП по <адрес> исполнительное производство не возбуждалось. Жалоба в порядке подчиненности в ОСП по <адрес> не поступала. Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Мишин Р.В. в судебное заседание не явился по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Частью 1 статьи 127 ГПК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалось, что в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ внесены изменения в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в соответствии с которыми в судебном приказе указываются: 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктами 1-13 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе (п. 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктами 7.8, 7.10 названной Инструкции предусмотрено, что Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались. В случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № в отношении должника Мишина Р.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 434, 64 руб., по оплате госпошлины в размере 2 702,17 руб., а всего 223 136,81 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В приведенном судебном приказе указаны:

сведения о взыскателе: наименование взыскателя, его адрес;

сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и адрес проживания.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в связи с произошедшей уступкой права требования. В определении суда указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выдан дубликат судебного приказа.

Названный судебный приказ (дубликат) повторно предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес>.

Судебный приказ № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагалась копия определения суда о процессуальном правопреемстве и копия определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа. В данном заявлении указаны идентификаторы и банковские реквизиты ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. вынесено постановление №, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа. Постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Взыскателю разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление согласно отчету об отслеживании направлено почтовой связью взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства сразу по трем причинам одновременно.

Во-первых, судебный приказ не может быть признан не соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указаний ч.ч. 1, 5 названной статьи требования к содержанию судебного приказа устанавливаются не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ГПК РФ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, действующей на момент его вынесения, в том числе наименование, место жительства должника, дату и место рождения. Внесение изменений в ст. 127 ГПК РФ после вынесения судебного приказа не делает судебный приказ противоречащим требованиям закона и не дезавуирует его действие.

Во-вторых, в силу приведенных норм п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие идентификатора должника не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника влечет иные правовые последствия – исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, даже если бы судебный приказ действительно не соответствовал бы требованиям закона по причине отсутствия идентификатора, и судебный пристав-исполнитель не имел бы возможности возбудить исполнительное производство, законные основания для вынесения постановления именно об отказе в возбуждении исполнительного производства у него отсутствовали.

В-третьих, отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства, поскольку судебный приказ о взыскании с должника денежных средств не содержит таких недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия. Судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывает у органа принудительного исполнения сомнения в том, какое лицо является должником, а недостающие сведения об идентификаторах должника могли быть выяснены судебным приставом-исполнителем с учетом сказанного далее.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 приведенного Федерального закона (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Суд отмечает, что на основании того же судебного приказа судебный пристав-исполнитель уже возбуждал исполнительное производство №-ИП и проводил по нему исполнительные действия, то есть отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства и получению данных об идентификаторах посредством межведомственного взаимодействия.

Не имелось препятствий у судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и в данном случае с учетом того, что исполнительный документ выдан до внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; с учетом того, что исполнительное производство на основании него уже возбуждалось.

Наличие таких препятствий административные ответчики (с учетом установленного законом распределения обязанности доказывания) не доказали, в том числе не доказали, что имеется более одного гражданина с такими же Ф.И.О., датой и местом рождения.

Смерть должника не является в силу закона основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. Выявление судебным приставом-исполнителем данного обстоятельства влечет обращение в суд либо с заявлением о прекращении исполнительного производства (если обязательства должника не перешли к правопреемникам), либо с заявлением о замене стороны должника его наследниками.

Суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя могли иметься основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В материалах дела имеются сведения только об исполнительном производстве №-ИП, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению в 2018-2021 г.г., восстанавливался ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, для оценки наличия (отсутствия) оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по этому основанию судебному приставу-исполнителю необходимо вначале отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, после чего повторно установить наличие каждого из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в случае их наличия вынести законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по иным основаниям (чтобы у взыскателя в таком случае имелось право обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий по вынесению данного постановления являются в действительности одним требованием с единым предметом иска.

При разрешении заявленных требований в части рассмотрения жалоб заявителя суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. В жалобе взыскатель выражает несогласие с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Мишина Р.В.

По данным отчета об отслеживании АО «Почта России» жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба в порядке подчиненности ОСП по <адрес> не рассматривалась, какие-либо постановления по ней не выносились. В ответ на определение суда об истребовании доказательств начальником ОСП по <адрес> ЛомА. А.А. дан ответ о том, что жалоба в порядке подчиненности в ОСП не поступала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Бузина С.В. направила в ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП по <адрес>. В данной жалобе представитель взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выразила несогласие с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Кроме того, указала, что взыскатель подал жалобу в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на жалобу не поступил. Заявитель просила рассмотреть жалобу в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> Рудака С.Н., принять меры дисциплинарного характера; обязать начальника ОСП по <адрес> Рудака С.Н., рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении должника Мишина Р.В.; постановление просила направить по адресу: <адрес>, городской округ Ангарский, <адрес>, квартал 252, строение 19 офис 202. Электронная почта №

По данным отчета об отслеживании АО «Почта России» жалоба поступила в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> Добрыниной Л.С. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, выданной в порядке подчиненности. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сидоренко И.А. признаны правомерными.

Заместитель руководителя ГУФССП указала, что согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.127 ГПК РФ в исполнительных документах, выданных после ДД.ММ.ГГГГ, для граждан должны быть указаны один из идентификаторов должника, а именно ИНН, СНИЛС или паспортные данные. В компетенцию ГУФССП по <адрес> не входит обязать суд вносить идентификационные данные должника в исполнительный документ. Жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», поданная в порядке подчиненности, по регистрации в ОСП по <адрес> не значится. Доказательства направления заявителем жалобы не представлены. Номер почтового идентификатора не свидетельствует о получении жалобы. Имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановлено: в удовлетворении жалобы отказать, действия судебного пристава-исполнителя Сидоренко И.А. признать правомерным; начальнику ОСП по <адрес> ЛомА. А.А. обеспечить проверку материалов по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении Мишина Р.В. на предмет обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства; копию постановления направить заявителю, в ОСП по <адрес>.

В подтверждение факта направления указанного постановления в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» административным ответчиком представлен скриншот окна программы делопроизводства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты №.ru направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного искового заявления в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава ОСП при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что административные ответчики не представили достоверных доказательств соблюдения требований закона и не опровергли доводы административного истца о нарушении его права на рассмотрение жалобы по существу и на получение постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

Суд приходит к выводу, что списком почтовых отправлений со штампом АО «Почта России» и отчетом об отслеживании АО «Почта России» достоверно подтверждается получение ОСП по <адрес> жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик достоверность представленных доказательств не опроверг и не доказал, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил от взыскателя другой документ, нежели жалоба, приложенная к административному исковому заявлению. Одно лишь письменное заявление административного ответчика об отсутствии жалобы не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Суд также обращает внимание, что в аналогичном деле по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с аналогичными обстоятельствами ОСП по <адрес> в итоге смогло найти жалобу, поданную в порядке подчиненности, с датой постановления ДД.ММ.ГГГГ и датой отправки ДД.ММ.ГГГГ. Существование в практике делопроизводства ОСП 7-месячных задержек между документом и его регистрацией вынуждает суд критически относится к возражениям о том, что раз жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не числится по регистрации, то она не существовала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данной части административный ответчик законность своих действий при рассмотрении жалобы не доказал.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия ГУФССП России по <адрес> при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками также не доказано соблюдение требований закона

Представленный скриншот не может быть признан достоверным доказательством исполнения обязанности по направлению копии постановления, поскольку: 1) требования ведомственной инструкции ФССП России предусматривают направление таких постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями, и предусматривают возможность направления ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, только на обращения, поступившие в форме электронного документа, но в данном случае обращение поступило почтой; 2) даже если исходить из того, что взыскатель сообщил в п. 5 просительной жалобы адрес электронной почты, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то и в таком случае постановление направлено не по тому адресу электронной почты, по которому взыскатель просил его уведомлять: №

Кроме того, даже согласно представленных документов сроки рассмотрения жалобы нарушены административным ответчиком: с учетом даты поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае признанию незаконным подлежит не бездействие должностного лица главного судебного пристава <адрес>, а бездействие государственного органа ГУФССП России по <адрес>, поскольку жалоба руководителем ГУФССП не рассматривалась, и поскольку бездействие имело место на стадии отправки постановления сотрудниками Управления. По тем же причинам и в отношении первой жалобы в порядке подчиненности суд полагает необходимым признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов в целом, поскольку материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии незаконного бездействия именно должностного лица ЛомА. А.А.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В части обжалуемого бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности срок обращения в суд не пропущен: данное бездействие является длящимся, не устранено на момент обращения в суд (постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб, взыскателю не вручены).

В части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок для обжалования постановления пропущен административным истцом: копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд в данной части истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано, между тем, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд также учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что причиной пропуска административным истцом срока на обращение в суд является использование ведомственного порядка обжалования, и административный ответчик не опроверг доводы истца о том, что ни по одной из двух жалоб административному истцу не был фактически направлен письменный ответ (постановление), ознакомившись с которыми заявитель мог бы для себя определить дальнейший судебный порядок защиты своих прав.

При подобном столь существенном нарушении права заявителя на обращение в государственные органы, на информацию о результатах рассмотрения жалоб, отказ в судебной защите по мотивам одного только пропуска срока предъявления иска будет противоречить задачам административного судопроизводства, и нарушит право истца на обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое повлекло нарушение прав взыскателя, предусмотренных данным законом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика ОСП по <адрес> отменить обжалуемое постановление, а также рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направить взыскателю соответствующее постановление. Если ОСП по <адрес> не сможет найти в канцелярии Отделения соответствующую жалобу, должностные лица ОСП могут получить ее копию из материалов настоящего административного дела.

На ГУФССП по <адрес> следует возложить обязанность направить надлежащим образом в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке подчиненности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░.░░.░░░░