Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4348/2023 от 21.06.2023

Дело № 2а-4348/2023

39RS0002-01-2022-006921-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трунина М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мельниковой А.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Яковлевой Н.М., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Трунин М.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлева Н.М. вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого, является запрет строительства как многоквартирного жилого дома, по адресу: < адрес >, в пользу взыскателя Смирнова В.В., в отношении должника Трунина М.Н. Копия данного постановления получена административным истцом < Дата >.

С данным постановлением не согласен, считает, что вынесено оно незаконно, без оснований, и нарушает его законные права и интересы, поскольу апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > по делу № наложен запрет на возведение дома < адрес > в качестве многоквартирного, что исполнено в полном объеме. Так, с < Дата > строительство как многоквартирного жилого дома по < адрес > не ведется.

< Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: < адрес > площадью 940,6 кв.м, за Пасюга С.А. - 1/3 доля в праве, за Труниным М.Н. - 2/3 доли в праве, в доме зарегистрированы и проживают родственники собственников. Документы, подтверждающие данные факты были приобщены к материалам исполнительного производства, и оно правомерно окончено.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление № от < Дата > об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, административный истец Трунин М.Н., просил признать незаконным и отменить постановление № от < Дата > об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец Трунин М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Федорова В.Г., который требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал, что постановление об окончании исполнительного производства ранее отменялось за пределами установленного трехлетнего срока, что свидетельствует о незаконности и оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отказано в удовлетворении требований по иску Смирнова В.В. к Трунину М.Н., Пасюга С.А. о запрете строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено, вынесено новое, которым требования Смирнова В.В. удовлетворены частично, признан незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке КН №, по адресу: < адрес > самовольным, запрещено строительство как многоквартирного жилого дома.

Во исполнение названных судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата >, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении должника Трунина М.Н., в пользу взыскателя Смирнова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом в постановлении указано, что в процессе исполнения установлено, что строительство дома как многоквартирного не ведется, имеется свидетельство о праве собственности (до зарегистрирован как жилой площадью 940,6 кв.м), согласно книге для регистрации проживающих граждан квартиры отсутствуют, акт приемки нового узла газа от < Дата >, подтверждающий установление 1 газового котла и счетчика.

В дальнейшем, названное постановление отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата >, исполнительное производство возбуждено с новым регистрационным номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О. от < Дата > исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлевой Н.М. от < Дата > отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Вместе с тем, оспариваемое постановление от < Дата >, как и представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП, сведений о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе указывающих на то, что должник нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, не содержит.

Так, исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, во исполнение которого возбуждено спорное исполнительное производство, предметом исполнения судебного акта является запрет должникам строительства многоквартирного дома, в связи с чем, необходимость возобновления исполнительного производства могла возникнуть в случае совершения должниками строительство именно многоквартирного дома.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП такие сведения отсутствуют, в рамках рассмотрения дела судом не установлены.

Кроме того, судом учитывается, что какие-либо иные обязанности на должников судебными актами не возложено, в том числе, по приведению незавершенного, на момент вынесения решения, строительством объекта, расположенного по адресу: < адрес > в соответствие с разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных обстоятельств для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О. от < Дата > об окончании исполнительного производства, у старшего судебного пристава не имелось, поскольку положениями ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено произвольное возобновление исполнительных производств, без установления необходимости повторного совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки названным положениям, административными ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности и законности повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а как следствие и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлевой Н.М. от < Дата >, как и его действий по вынесению такого постановления.

Кроме того, частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен общий срок для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС № от < Дата >, вступил в законную силу < Дата >, а исполнительный лист предъявлен к исполнению < Дата >, то есть в пределах установленного срока.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа < Дата >, старший судебный пристав в силу ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 22, ч. 8 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии предусмотренных законом оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства в срок до < Дата >.

Однако постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата >, об отмене окончания и возобновление исполнительного производства вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений об оспаривании постановления от < Дата > в установленном законом порядке либо его отмене в материалах дела не имеется, вместе с тем, суд приходит к выводу, что такими действиями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области незаконно возобновлено течение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, и позволило принять в установленный трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от < Дата >, что в свою очередь, безусловно, нарушает права и законные интересы должника Трунина М.Н., противоречит принципу соблюдения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

Возобновление службой судебных приставов оконченного фактическим исполнением исполнительного производства и повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует требованиям закона и, безусловно, нарушает права и законные интересы Трунина М.Н., что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных им административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных административных истцом требований, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлевой Н.М. от < Дата > является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление Трунина М.Н. подлежащим удовлетворению.

Проверяя срок на обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Доказательств, подтверждающих направление оспариваемого постановления от < Дата > должнику Трунину М.Н., а также сведений об ознакомлении его с названным постановлением иным способом в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как указано административным истцом, копия постановления им получена < Дата >, при этом с настоящим административным исковым заявлением Трунин М.Н. обратился посредством отправки почтовой корреспонденции < Дата >, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 219 КАС ПФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Трунина М.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░