Решение от 20.09.2024 по делу № 1-161/2024 от 26.07.2024

к делу № 1-161/2024

УИД 23RS0039-01-2024-001143-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская              20 сентября 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Волкова Д.С.,

подсудимых Коровина А.О., Беленова А.П.,

защитников адвокатов Волох Ю.С., Ткаченко И.В.,

защитника наряду с адвокатом Похвальновой О.Г,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коровина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвского района <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Беленова Антона Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, образование среднее специальное, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Алексей Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Беленов Антон Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коровин Алексей Олегович и Беленов Антон Петрович в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, незаконно, через металлическое окно, расположенное в помещении кухни, проникли в помещение <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих и для собственника, и желая их наступления, проникнув в помещение квартиры, тайно похитили из помещения спальной комнаты: б/у телевизор марки «Haier 50 Smart TV S1», пульт управления телевизором Haier, б/у камеру видеонаблюдения 4G c адаптером, принадлежащих ФИО3, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 39526 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, другими исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с ФИО2 прогуливались по <адрес>, решили зайти в <адрес> домой к ФИО1. В квартире они пообщались, потом он предложил ФИО2 пойти к ФИО3, т.е. к собственнику <адрес>, ФИО3 проходит службу по контракту, и там его нет. Он знал, что можно похитить что-нибудь ценное из квартиры ФИО3. ФИО2 согласился на его предложение. Они вдвоем направились к <адрес>, которая располагалась с другой стоны их дома. Подойдя к входной двери, он дернул ручку. Дверь заперта. Они подошли к окну, расположенному с левой стороны квартиры, так как они не хотели попасться на запись камеры видеонаблюдения. После чего он снял москитную сетку, установленную на окне, и руками с силой надавил на форточку оконного проема, от чего данная форточка металлопластикового окна открылась. Через окно проникли в помещение квартиры. Он знал, что имеется видеокамера, и сазу отключил ее. Увидев стоящий на тумбе плазменный телевизор марки Haier, они решили с ФИО5 его похитить и пульт от него. Затем они спустя полчаса вышли через входную дверь, взяли вдвоем телевизор, а камеру с блоком и пультом он нес в руках сам. Похищенное имущество перенесли к нему домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что совершили кражу, решили вернуть телевизор с камерой на крыльцо <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали и стали расспрашивать, не совершал ли он хищение (т.1 л.д.71-74, л.д. 151-154).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у неё с мужем был опекаемый ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он является служащим контрактной службы ВС РФ и находится зоне СВО. По этой причине они оформили доверенность на ее имя № <адрес>48, так как он состоял в очереди на получение жилья от государства, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Жилье предоставили по адресу <адрес>. Последний раз он приезжал в отпуск в марте 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с мужем, чтобы проверить помещение квартиры, все ли в порядке. Они с мужем установили видеокамеру в марте 2024 года стоимостью 2260 рублей. В помещении находился приобретенный сыном телевизор Haier, стоимостью 38000 рублей, приобретенный в марте 2024 года. На следующий день муж через приложение зашел посмотреть запись с видеокамеры, обнаружил палец руки, камера перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они направились к квартире сына, чтобы проверить причину, по которой камера не работала. По приезду они увидели, что на окнах отодвинуты шторы и жалюзи. Со стороны спальни отсутствует видеокамера. Они хотели открыть дверь, но дернув ручку дверь открылась, однако помнит, что закрывала дверь на два оборота. Она сообщила в полицию и службу опеки. В ходе осмотра с участием сотрудников полиции обнаружена пропажа телевизора и камеры. По приезду ДД.ММ.ГГГГ по звонку полиции они увидела на крыльце квартиры сына телевизор и пульт. Рядом находились два молодых парня, которых они видели впервые. Ущерб является значительным. Со справкой о стоимости похищенного согласна. Похищенное возвращено, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются:

Заявление, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем отжима металлопластикового окна, откуда тайно похитило телевизор марки Haier 50 Smart TV S1», пульт управления телевизором Haier, б/у камеру видеонаблюдения 4G c адаптером, тем самым причинив значительный материальный ущерб в сумме 40 260 рублей, что для нее является значительным размером (л.д. 4 т. 1);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъяты следы пальцев рук на дактилоскопической пленке, следы текстуры ткни, след обуви, микро объект похожий на волос (л.д. 7-19 ч. 1);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитил телевизор с пультом к нему, а также камеру видеонаблюдения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 34-35);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в помещении квартиры, откуда он похитил телевизор с пультом к нему, а также камеру видеонаблюдения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 43-44);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где также осмотрены следующие предметы: телевизор марки Haier 50 Smart TV S1», пульт управления телевизором Haier, б/у камера видеонаблюдения 4G c адаптером, которые обнаружены на крыльце у входа в помещение квартиры (т.1 л.д. 51-56);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены следующие предметы: телевизор марки Haier 50 Smart TV S1», пульт управления телевизором Haier, б/у камера видеонаблюдения 4G c адаптером (т.1 л.д. 57-62);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым телевизор марки Haier 50 Smart TV S1», признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 63);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым пульт управления телевизором Haier, б/у камера видеонаблюдения 4G c адаптером признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 65);

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой является, что следы рук, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 1-86*30 мм, оставлен неустановленным лицом, след пальца руки размером 2-40*15 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рук, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 1-22*16 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки размером 2-28*16 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 187-199);

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится отрезок дактопленки, со следами пальцев рук внутри, которые содержат информацию о совершенном преступлении (л.д. 225-228 т. 1);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, где конверт, в котором находятся два конверта со следами пальцев рук, на дактилоскопической пленке, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 229);

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.07. 2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Honor x9a, в котором содержится информация о совершенном преступлении (т.1 л.д. 136-144);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки Honor x9a, в котором содержится информация о совершенном преступлении, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 145);

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с ФИО1 прогуливались по <адрес>, решили зайти в <адрес> к домой к ФИО1. В квартире они пообщались, потом ФИО1 предложил ему пойти к ФИО3, т.е. к собственнику <адрес>, ФИО3 проходит службу по контракту, и там его нет. Он знал, что можно похитить что-нибудь ценное из квартиры ФИО3. ФИО2 согласился на его предложение. Они вдвоем направились к <адрес>, которая располагалась с другой стоны их дома. Подойдя к входной двери, он дернул ручку, дверь заперта. Они подошли к окну, расположенному с левой стороны квартиры, так как они не хотели попасться на запись с камеры видеонаблюдения. После чего ФИО1 снял москитную сетку, установленную на окне, и руками с силой надавил на форточку оконного проема, от чего данная форточка металлопластикового окна открылась. Через окно проникли в помещение квартиры. ФИО1 знал, что имеется видеокамер, и сразу отключил ее. Увидев стоящий на тумбе плазменный телевизор марки Haier, они решили его похитить и пульт от него. Затем они спустя полчаса вышли через входную дверь, взяли вдвоем телевизор, камеру с блоком и пультом ФИО1 нес в руках сам. Похищенное имущество перенесли к ФИО1 домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что совершили кражу, решили вернуть телевизор с камерой на крыльцо <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали, стали расспрашивать, не совершал ли он хищение (т.1 л.д. 163-166, т. 1 л.д. 90-93).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными и приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, исследованными и подробно приведенными выше письменными доказательствами по делу:

Заявление, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4 т. 1);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему (л.д. 7-19 ч. 1);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 34-35);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 43-44);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 51-56);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 57-62);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 65);

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-199);

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 225-228 т. 1);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 229);

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.07. 2024 года, с фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 136-144);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вменяемых каждому из них преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных судом и приведенных выше.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами явки с повинной ФИО1, ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, иными документами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога, холост, официально не трудоустроен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, у врача-психиатра не состоит на учете, на учете у нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с возвратом похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление отнесенные Законом к категории тяжких, направленное против собственности, личность подсудимого, характеризуется в целом удовлетворительно С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести обвинения, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в пределах санкции статьи закона, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с возвратом похищенного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом личности виновных назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание, также предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, материального положения, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, не подлежит применению.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ Haier 50 Smart TV, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 4G c ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: