Решение от 17.12.2020 по делу № 33-3216/2020 от 28.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-3216/2020 (2 - 4903/2018)

17 декабря 2020 года                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Александровой Н.А.,

    судей                                Валиуллина И.И.                                            Фахрисламовой Г.З.,

    при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Идельбаевым З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Семенова Артура Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указал, что 17 апреля 2018 г. ООО «Строймеханизация» («Займодавец») и ООО «Центр технического сервиса» («Заемщик») заключили договор займа б/н. В соответствии с пунктом 1.2 договора Займодавец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 3 001 632 руб. в сроки и в порядке оговоренном в указанном договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами и в размере и сроки, также оговоренные договором. Согласно пункту 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет: за период с 21 марта 2018 г. по 30 сентября 2018 г. – проценты за пользование займом не начисляются; - за период с 01 октября 2018 г. и до момента фактического полного возврата суммы займа – 3 001 632 руб. – 7 (семь) % от всей суммы займа в месяц, что в абсолютном выражении составляет 210 114,24 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа б/н от 17 апреля 2018 г. ответчик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01 ноября 2018 г. Проценты за пользованием займом уплачиваются ежемесячно, но не позднее 1 числа следующего месяца. При этом, между ООО «Строймеханизация» («Цедент») и Семеновым А.А. («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 04 июня 2018 г. В соответствии с пунктом 1.1.договора ООО «Строймеханизация» уступает, а истец принимает все права и обязанности по договору займа б/н от 17 апреля 2018 г. заключенному между ООО «Строймеханизация» и ответчиком, в том числе права требования задолженности – в размере основной суммы долга 3 001 632 руб. (перечислена платежным поручением №24 от 21 марта 2018 г.) и процентов за пользование займом за весь период пользования займом до момента его фактического возврата исходя из предусмотренного договором размера. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 001 632 руб., проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 210 114,24 руб., проценты за пользование займом начиная с 01 ноября 2018 г. до момента фактического полного возврата суммы займа исходя из предусмотренной п. 2.3 договора займа ставки 7% в месяц от всей суммы займа (3 001 632 руб.), неустойку в размере 18 009,79 руб. за период 01 ноября 2018 г. по 07 ноября 2018 г. и неустойку в размере 0,1% (3 001,63 руб. в абсолютном выражении) в день начиная с 08 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (3 001 632 руб.)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. исковые требования Семенова А.А. к ООО «Центр технического сервиса» (ОГРН 1050204436699, ИНН 0277067439), удовлетворены в полном объеме. С ООО «Центр технического сервиса» в пользу Семенова А.А. по договору займа б/н от 17 апреля 2018 г. взысканы: сумма основного долга в размере 3 001 632 руб.; проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 210 114,24 руб., неустойка в размере 18 009,79 руб. за период 01 ноября 2018 г. по 07 ноября 2018 г., проценты за пользование займом начиная с 01 ноября 2018 г. до момента фактического полного возврата суммы займа исходя из предусмотренной п. 2.3 договора займа ставки 7% в месяц от всей суммы займа (3 001 632 руб.), неустойка в размере 0,1% (3 001,63 руб. в абсолютном выражении) в день начиная с 08 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (3 001 632 руб.). Также с ООО «Центр технического сервиса» взыскана госпошлина в пользу Семенова А.А. в размере 24 349 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Центр технического сервиса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

    Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащем извещением ответчика ООО «Центр технического сервиса» о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

    В ходе рассмотрения дела представителем Семенова А.А. – Гейдаровым ФИО12 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с введением определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» процедуры наблюдения.

Внешний управляющий ООО «Центр технического сервиса» Валитов М.М. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Центр технического сервиса» - Кручинин К.И. полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу.    

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. ходатайство истца удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску Семенова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом приостановлено до даты признания ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением судебной коллегии от 17 декабря 2020 г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Семенова А.А. – Аминеву З.Ф., полагавшую, что производство по делу подлежит прекращению, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года ООО «Строймеханизация» и ООО «Центр технического сервиса» заключили договор займа б/н. В соответствии с пунктом 1.2 договора Займодавец должен передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 001 632 руб. 00 коп. в сроки и в порядке оговоренном в указанном договоре, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, также оговоренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет:

    - за период с 21 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года – проценты за пользование займом не начисляются;

    - за период с 01 октября 2018 года и до момента фактического полного возврата суммы займа – 3 001 632 руб. 00 коп. – 7 (семь) % от всей суммы займа в месяц, что в абсолютном выражении составляет 210 114 руб. 24 коп. в месяц.

Денежные средства в размере 3 001 632 руб. 00 коп. перечислены на счет заемщика, что усматривается из платежного поручения №24 от 21 марта 2018 г. 04 июня 2018 года между ООО «Строймеханизация» и Семеновым ФИО14 был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н. В соответствии с пунктом 1.1.договора ООО «Строймеханизация» уступает, а истец принимает все права и обязанности по договору займа б/н от 17 апреля 2018 года заключенному между ООО «Строймеханизация» и ответчиком, в том числе права требования задолженности – в размере основной суммы долга 3 001 632 руб. 00 коп. (перечислена платежным поручением №24 от 21 марта 2018 года) и процентов за пользование займом за весь период пользования займом до момента его фактического возврата исходя из предусмотренного договором размера.

Исковое заявление Семенова А.А. к ООО «Центр технического сервиса» о взыскании задолженности поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 07 ноября 2018 г.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-4506/2019 по заявлению Семенова А.А. о признании ООО «Центр технического сервиса» несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г. по делу А07-4506/2019 в отношении ООО «Центр технического сервиса» введена процедура наблюдения.

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 г. по делу А07-4506/2019 в отношении ООО «Центр технического сервиса» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, утвержден внешним управляющим Валитов ФИО15.

Таким образом, настоящий иск подан до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 (в редакции от 21 декабря 2017 г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

    Как усматривается из общедоступной информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru/, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07 – 4506/2019 по заявлению Семенова ФИО16 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Сервиса» несостоятельным (банкротом).

Представителем истца Гейдаровым К.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника ООО «Центр технического сервиса» банкротом или прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве» с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание ходатайство представителя истца Семенова А.А. – Гейдарова К.М., судебная коллегия, определением от 09 июня 2020 г., приостановила производство по делу, до даты признания ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 г. по делу №А07-4506/2019 завершено внешнее управление, ООО «Центр технического сервиса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По смыслу вышеприведенных норм закона, кредитору (иск которого к должнику предъявлен до момента инициирования процедуры банкротства должника и рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в отдельном производстве в исковом порядке) принадлежит исключительное право выбора того, в каком производстве будут рассмотрены его требования: в исковом порядке либо в рамках обособленного производства в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае Семенов А.А. реализовал право на рассмотрение его требований в рамках дела о банкротстве должника.     

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), учитывая признание ответчика несостоятельным (банкротом), руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                    

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.