Решение по делу № 33а-12099/2016 от 08.06.2016

Судья Димитрова Т.В. Дело № 33а-12099/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Старкова М.В.,
	Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Клименко Е.В. о взыскании штрафов за несвоевременное предоставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам с плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,

по апелляционной жалобе административного истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области

на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клименко Е.В. о взыскании штрафов за несвоевременное предоставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам с плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в размере 12000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 февраля 2016 года административное исковое заявление Управления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, связанных с выполнением административным истцом требований п. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению в адрес Клименко Е.В. копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Срок обращения в суд Управлением пропущен незначительно, на 6 дней. Кроме того, административный истец настаивает на обоснованности заявленных требований, обусловленных виновным поведением административного ответчика.

Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с приведенной правовой нормой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, штрафа в адрес административного ответчика Клименко Е.В. Управлением были вынесены 26 мая 2015 года, с установлением в них срока исполнения требований до 15 июня 2015 года, то есть срок для подачи настоящего административного иска истек 15 декабря 2015 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 22 декабря 2015 года, с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Указанные административным истцом в заявлении о восстановлении срока для подачи административного искового заявления причины пропуска срока, а именно: ожидание возврата документа, подтверждающего вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в адрес административного ответчика 23 ноября 2015 года, судом в качестве уважительных не приняты.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Действительно в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В требованиях об уплате недоимки по страховым взносам и пени, штрафа, направленных в адрес административного ответчика Клименко Е.В., срок исполнения требований Управлением был установлен до 15 июня 2015 года. Шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска истек 15 декабря 2015 года. При этом положения указанной нормы закона предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в суд 22 декабря 2015 года, с пропуском установленного законом срока обращения в суд на 7 дней.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес административного ответчика Управлением были направлены заказной почтовой корреспонденцией 23 ноября 2015 года (л.д. 119). До 15 декабря 2015 года (истечение шестимесячного срока) документ, подтверждающий вручение ответчику почтового отправления, в адрес Управления не вернулся, что и послужило причиной более позднего обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен в связи с необходимостью выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Данные причины пропуска срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций являются уважительными, указанный срок пропущен Управлением незначительно и подлежал восстановлению судом.

Согласно ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит лиц, участвующих в деле права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения административного иска Управления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░