Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-378/2024 ~ М-309/2024 от 15.05.2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000536-66

№ 2а-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                     г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием административного истца Борщёва Д.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области Никульшиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борщёва Д. В. к прокуратуре Тамбовской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Борщёв Д.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Тамбовской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ СИЗО-3), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в утрате почтовой корреспонденции, направленной Борщёвым Д.В. в Мичуринский районный суд Тамбовской области, а именно административных исковых заявлений, переданных им сотрудникам ФКУ СИЗО-3: 02.05.2022г. в количестве двух административных исков, зарегистрированных в журнале обращений и заявлений обвиняемых, осужденных под № 1425 и № 1433; 03.05.2022г. в количестве четырех административных исков, зарегистрированных в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб под №№ 1437, 1439, 1440, 1441; 05.05.2022г. в количестве трех административных исков, зарегистрированных в журнале обращений и заявлений обвиняемых, осужденных под №№ 1487, 1488, 1489. Указывает, что данные административные иски не подлежали цензуре, несмотря на это конверты были вскрыты сотрудниками ФКУ СИЗО-3 и на данные административные иски им получены ответы ФКУ СИЗО-3. По данному факту Борщёв Д.В. 25.05.2022г. обратился к прокурору Тамбовской области. В свою очередь считает, что прокуратурой Тамбовской области проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. Указывает, что данными действиями административных ответчиков ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 739000 рублей; о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 900000 рублей, с установлением денежного штрафа за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с начислением 3% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы компенсации до момента ее полного погашения; а также о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее по тексту УФСИН России по Тамбовской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России).

В судебном заседании административный истец Борщёв Д.В., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является осужденным к лишению свободы. Кроме того, в настоящее время в Октябрьском районном суде г.Тамбова находится на рассмотрении уголовное дело, возбужденное, в том числе в отношении Борщёва Д.В., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Так, сотрудникам ФКУ СИЗО-3 02.05.2022г. им были переданы два административных иска, адресованные Мичуринскому районному суду Тамбовской области, которые были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб под № 1425 и № 1433; а также 03.05.2022г. переданы административные иски в количестве четырех, зарегистрированные в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб под №№ 1437, 1439, 1440, 1441; 05.05.2022г. - в количестве трех административных исков, зарегистрированные в журнале обращений и заявлений обвиняемых, осужденных под №№ 1487, 1488, 1489. Административные иски были переданы в закрытых конвертах и не подлежали цензуре. Однако указанные конверты были вскрыты администрацией ФКУ СИЗО-3 и на них им были получены ответы, что данные заявления рассмотрены. Между тем, в компетенцию ФКУ СИЗО-3 не входит рассмотрение административных исков, в том числе и тех, где ответчиком является данный следственный изолятор. Поданные им административные иски так и не поступили в Мичуринский районный суд Тамбовской области, поскольку были утеряны. Кем они были утеряны неизвестно, но считает, что ответственность по отправке почтовой корреспонденции полностью лежит на ФКУ СИЗО-3. По данному факту нарушения его прав 25.05.2022г. он обратился с заявлением к прокурору Тамбовской области. 04.07.2022г. прокурором Тамбовской области по результатам проведенной проверки ему был дан ответ, что нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-3 не установлено. Считает, что прокуратурой Тамбовской области проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. С данным ответом прокурора он не согласен, поскольку прокуратурой не было установлено, кем была утеряна направленная им почтовая корреспонденция, не установлено, что ответственность должна нести администрация ФКУ СИЗО-3. Указал, что данными действиями административных ответчиков ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 739000 рублей; присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 900000 рублей, с установлением денежного штрафа за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с начислением 3% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы компенсации до момента ее полного погашения; а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 300 рублей. Указывает, что ранее обратиться с административным иском в суд не имел возможности, поскольку его часто переводили в ФКУ СИЗО-1, он принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, на подготовку к которым у него уходило много времени. В настоящее время, находясь в ФКУ СИЗО-3, он решил обратиться в суд и обжаловать действия административных ответчиков. Считает, что закон не ограничивает его право на обращение в суд в течение трех лет со дня нарушения его прав.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тамбовской области заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананников А.А. административный иск не признал, указал, что статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В обоснование заявленных требований к органам прокуратуры Борщёв Д.В. выражает несогласие с ответом прокуратуры Тамбовской области от 04.07.2022г. Указанный ответ направлен заказным письмом, при направлении Борщёву Д.В. почтового отправления, ему присвоен почтовый идентификатор - 39200073534774, что подтверждается скриншотом из программы АПК «Надзор-WEB». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200073534774, почтовое оправление вручено адресату 08.07.2022г. Факт получения данного отправления Борщёв Д.В. не оспаривает. Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обжалование ответа прокуратуры Тамбовской области от 04.07.2022г. истек в октябре 2022 года. Доказательств наличия уважительной причины пропуска установленного срока административным истцом представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемому бездействию должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких действий в отношении Борщёва Д.В. должностными лицами прокуратуры Тамбовской области не совершалось. По всем вопросам, указанным в обращении, заявителю в установленном порядке дан мотивированный ответ правомочным должностным лицом. Обращение Борщёва Д.В. о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-З его права на подачу административно-исковых заявлений в суд и по другим вопросам от 25.05.2022г., поступило в прокуратуру области 03.06.2022 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В ходе проверки, по результатам изучения необходимой документации установлено, что от обвиняемого Борщёва Д.В. в период с 04.05.2022 по 05.05.2022 поступило, было зарегистрировано за №Б-158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165 и 166 и направлено в тот же день простыми почтовыми отправлениями 9 административно-исковых заявлений адресованных в Мичуринский районный суд Тамбовской области. Вышеуказанное подтверждается и соответствующими материалами проверки. Нарушений требований ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сотрудниками СИЗО-З г. Мичуринска не установлено. Вместе с тем, по информации прокуратуры Мичуринского района Тамбовской области в Мичуринский районный суд Тамбовской области поступило только 2 административно-исковых заявления Борщёва Д.В. к ФКУ СИЗО-З. О результатах проверки Борщеву Д.В. было сообщено, а также разъяснено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простая почтовая корреспонденция регистрации не подлежит. Ему разъяснено, что все претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором в пределах его усмотрения, основанного на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом суд не вправе проверять целесообразность принятого прокурором по результатам рассмотрения обращения гражданина о применении мер прокурорского реагирования решения и обязывать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном Законом порядке. Ответ на обращение Борщёва Д.В. дан по существу поставленных в обращениях вопросов, содержит    оценку всех доводов, является мотивированным и обоснованным, порядок обжалования и право обращения в суд разъяснены. Ответ от 04.07.2022г. за № 17-141-2022 за подписью старшего помощника прокурора Тамбовской области по надзору за соблюдение законов при исполнении уголовных    наказаний    Трофимова О.В. соответствует нормам, предусмотренным Инструкцией и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указывает, что оспариваемый ответ дан с соблюдением установленных законом порядка и сроков, должностные лица действовали в пределах полномочий, принятые по результатам рассмотрения обращений решения прав заявителя не нарушают, доступ к правосудию не затрудняют, каких-либо обязанностей на него не возлагают. В связи с чем, считает, что заявленные им требования удовлетворению не подлежат. В связи с этим просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, присуждении денежной компенсации.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области Никульшина Е.А. административный иск не признала, пояснила, что 02.05.2022 года от Борщёва Д.В. поступили административные исковые заявления в двух экземплярах, адресованные в Мичуринский районный суд Тамбовской области, где административным ответчиком было указано ФКУ СИЗО-3. Данные административные иски были зарегистрированы в журнале учета заявлений, жалоб и предложений. Один экземпляр иска для ФКУ СИЗО-3 был зарегистрирован как адресату ФКУ СИЗО-3. Затем 03.05.2022г. аналогичным способом было зарегистрировано еще три административных исковых заявления, пятого мая аналогичным способом было зарегистрировано еще три исковых заявления. Все заявления были в двух экземплярах, один для направления в суд, другой в ФКУ СИЗО-3. В данном журнале стоит отметка, что один экземпляр направлен в ФКУ СИЗО-3, другой в Мичуринский районный суд Тамбовской области. Борщёву Д.В. предоставлены справки, что исковые заявления 04.05.2022г. были направлены почтовым реестром за № 35,36 в Мичуринский районный суд Тамбовской области. На те исковые заявления, которые были адресованы в ФКУ СИЗО-3 в течении 10 дней Борщеву Д.В. был дан ответ. При этом суть ответа состоит не в том, что ФКУ СИЗО-3 рассмотрело эти исковые заявления, а был дан ответ как на обращения Борщёва Д.В. При этом, на заявлениях, которые адресованы ФКУ СИЗО-3 стоит отметка, что получено администрацией ФКУ СИЗО-3. Т.е. один экземпляр иска направлен в суд, другой вручен ответчику – ФКУ СИЗО-3. Борщёв Д.В. в своих заявлениях отмечал, что один экземпляр для суда, а другой для ФКУ СИЗО-3. Нарушений со стороны ФКУ СИЗО-3 не имеется.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФСИН России по Тамбовской области.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 02.05.2022г. в отношении Борщёва Д.В. в Октябрьском районном суде г.Тамбова находилось уголовное дело и постановлением данного суда от 17.03.2022г. в отношении Борщёва Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана судом в целях обеспечения рассмотрения дела судом.

В связи с чем, на Борщёва Д.В. распространяется действие ограничений, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно пунктам 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавших на момент передачи Борщёвым Д.В. сотрудникам ФКУ СИЗО-3 административных исков - 02.05.2022г., 03.05.20222г. и 05.05.2022г.), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Согласно пунктам 65, 66, 67 Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3, справки ФКУ СИЗО-3, выданной ст.инспектором канцелярии на имя Борщёва Д.В.:

- 02.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано административное исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, в количестве двух экземпляров; имеется отметка, что один экземпляр для ФКУ СИЗО-3. Данное административное исковое заявление зарегистрировано 02.05.2022г. под № 1425;

- 02.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано административное исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 02.05.2022г. под № 1433; имеется отметка о рассмотрении 11.03.2022г.;

- 03.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано заявление о нарушении его прав, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, в количестве восьми экземпляров; имеется отметка, что подано 4 административных иска с копиями для каждого ответчика. Данное административное исковое заявление зарегистрировано 03.05.2022г. под № 1437;

- 03.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 03.05.2022г. под № 1439; имеется отметка о рассмотрении;

- 03.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 03.05.2022г. под № 1440; имеется отметка о рассмотрении;

- 03.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 03.05.2022г. под № 1441; имеется отметка о рассмотрении;

- 05.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано административное исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 05.05.2022г. под № 1487; имеется отметка о рассмотрении;

- 05.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано административное исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 05.05.2022г. под № 1488; имеется отметка о рассмотрении;

- 05.05.2022г. Борщёвым Д.В. подано административное исковое заявление, адресованное в Мичуринский районный суд Тамбовской области, которое зарегистрировано 05.05.2022г. под № 1489; имеется отметка о рассмотрении.

Заявления зарегистрированы под номерами Б-158, Б-159, Б-160, Б-161, Б-162, Б-163, Б-164, Б-165, Б-166 и направлены адресату, почтовые реестры № 35 и № 36 от 05.05.2022г.

При этом, как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-3, вся почтовая корреспонденция была направлена адресату. Поскольку одним из ответчиков по данным искам являлась администрация ФКУ СИЗО-3, соответственно один из экземпляров исков были переданы в ФКУ СИЗО-3 и на них дан ответ, что следует из представленных сообщений ФКУ СИЗО-3 в адрес Борщёва Д.В.

25.05.2022г. Борщёв Д.В., считая, что его права на подачу административных исков были нарушены, обратился к прокурору Тамбовской области.

04.07.2022г. за № 17-141-2022 старшим помощником прокурора Тамбовской области, после проведения проверки, на имя Борщёва Д.В. был направлен ответ о том, что все девять исков, адресованных им в Мичуринский районный суд Тамбовской области, были направлены адресату, однако в суд поступило только два иска. В связи с чем, Борщёву Д.В. разъяснены положения Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, с разъяснением претензионного порядка обращения в суд с иском к Почте России.

Указанный ответ направлен Борщёву Д.В. заказным письмом, вручено адресату 08.07.2022г. Факт получения данного отправления Борщёв Д.В. не оспаривает.

При этом по всем вопросам, указанным в обращении, Борщёву Д.В. в установленном порядке дан мотивированный ответ правомочным должностным лицом, ответ соответствует нормам, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им в пределах его усмотрения, основанного на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом суд не вправе проверять целесообразность принятого прокурором по результатам рассмотрения обращения гражданина о применении мер прокурорского реагирования решения и обязывать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном Законом порядке.

В связи с чем, совокупность изложенных выше фактических обстоятельств позволяет суду, исходя из системного толкования процессуального закона, прийти к выводу о том, что свободы и законные интересы Борщёва Д.В. со стороны ФКУ СИЗО-3 и прокурора Тамбовской области нарушены не были.

Кроме того, суд учитывает, что обжалуемые действия (бездействия) административных ответчиков имели место в период с мая по июль 2022 года.

При этом суд признает необоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы административного истца Борщёва Д.В., что в данном случае срок подачи административного иска составляет 3 года.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ данный иск может быть подан в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; либо в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Все административные иски были поданы Борщёвым Д.В. в период с 02.05.2022г. по 05.05.2022г., были приняты уполномоченными сотрудниками, зарегистрированы в установленном порядке и отправлены ФКУ СИЗО-3 адресату простой корреспонденцией.

Проверка проведена прокурором Тамбовской области 04.07.2022г., ответ получен Борщёвым Д.В. 08.07.2022г.

В связи с чем, выразить несогласие с действиями ФКУ СИЗО-3 и прокурора Тамбовской области Борщёв Д.В. мог до 08.10.2022г., чего им сделано не было.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, административным истцом в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Борщёву Д.В. в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, суд учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив по существу доводы административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, и установив отсутствие каких-либо нарушений с их стороны. В данном случае, судом не установлена совокупность наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.