Решение от 02.09.2021 по делу № 2а-2193/2021 от 23.07.2021

копия

Дело № 2а-2193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2193/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП Хасанову Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Бурзянскому РОСП РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП Бураншину Д.И. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП Хасанову Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что в Бурзянский РОСП предъявлялся исполнительный документ № №... от ... выданный Белорецким межрайонным судом о взыскании задолженности в размере 50786,95 руб. с Суяргуловой Ф.А., которая достигла пенсионного возраста и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем Х. Р.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. ... Х. Р.С. было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «СААБ» не регулярно. Считает, что Х. Р.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП Хасанова Р.С., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления фата нарушения полрядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Хасанова Р.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП Хасанов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 5 августа 2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Бурзянский РОСП РБ, судебный пристав – исполнитель Бураншин Д.И.

Представитель административного соответчика Бурзянского РОСП РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В возражении указав, что в удовлетворении заявленных требований, просит отказать. В хорде совершения исполнительных действий направлены запросы в Пенсионный фонд, банковские организации, Росреестр, ГИБДД на наличие зарегистрированных ТС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель Бурзянского РОСП РБ Бураншин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Суяргулова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в Бурзянский РОСП предъявлялся исполнительный документ № №... от ... выданный Белорецким межрайонным судом о взыскании задолженности в размере 50786,95 руб. с Суяргуловой Ф.А. в пользу ООО «СААБ».

... судебным приставом-исполнителем Хасановым Р.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Административный истец мотивирует свой иск тем, что судебным приставом-исполнителем Хасановым Р.С. не применяются меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства и сводки к нему следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника Суяргуловой Ф.А. своевременно были направлены запросы в органы ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, в УПФ РФ, с целью получения соответствующей информации.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 ст. 68 указанного Федерального закона установлены меры принудительного исполнения по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Так, ..., ..., ..., .... ..., ... ..., ... судебным приставом – исполнителем Бураншиным Д.И. сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В рамках исполнительного производства, ... судебным приставом – исполнителем Бураншиным Д.И. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

... гола вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

... направлен запрос в ПФР.

... вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

... вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В суде установлено, что заявлений от взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении информации по исполнительному производству, об объявлении в розыск должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника Суяргуловой Ф.А. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в соответствующие органы, учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, не установлено наличие доходов, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, доходов, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.