Решение по делу № 1-329/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-329/2019

79RS0002-01-2019-002385-29

(у/д № 41907990001000002)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                 08 июля 2019 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЕАО Ковалинской О.П.,

защитника Сухаревой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Солнцева В.А.,

представителя потерпевшего Останиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солнцева Виктора Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Солнцев Виктор Александрович совершил злоупотребление должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее Положение о КУГИ ЕАО), в период с 01.01.2016. по 04.03.2016. комитет являлся органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Еврейской автономной области.

Согласно пунктов 12, 13 и 15 Положения о КУГИ ЕАО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. комитет возглавлял председатель, который назначался на должность и освобождался от неё губернатором области. Должность председателя КУГИ ЕАО согласно части 7 статьи 12 Устава Еврейской автономной области от 08.10.1997 № 40-ОЗ (в ред. закона ЕАО от 25 11.2015 № 819-ОЗ), ст. 3 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» (в ред. закона ЕАО от 16.12.2015 № 845-ОЗ) и постановления Губернатора ЕАО от 16.11.2015. № 314 «О структуре исполнительных органов государственной власти Еврейской автономной области и составе правительства Еврейской автономной области» являлась государственной должностью Еврейской автономной области, которую в указанный период в соответствии с распоряжением губернатора ЕАО №-л от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. замещал Солнцев В.А.. Таким образом, Солнцев В.А., являясь председателем КУГИ ЕАО, осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в комитете, то есть являлся должностным лицом, занимая государственную должность ЕАО. На основании распоряжения губернатора ЕАО №-л от ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо и в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственной гражданской службы ЕАО заместителя председателя комитета - начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находился в непосредственном подчинении председателя КУГИ ЕАО Солнцева В.А.

В соответствии с пунктом 8 Положения о КУГИ ЕАО основными задачами комитета в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлись реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области, и обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования областного государственного имущества. Таким образом, интересы государственной службы в КУГИ ЕАО обуславливались вышеуказанными задачами, связанными с реализацией законных имущественных отношений и эффективным управлением и распоряжением областным имуществом, к числу которых относились пакеты акций в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе 100% уставного капитала - 403 230 акций обыкновенных именных, бездокументарных (вып. 1) номинал 100 руб., ОАО «Гостиница «Восток».

В соответствии с положением о КУГИ ЕАО комитет в лице председателя КУГИ ЕАО осуществлял от имени области права акционера (участника) хозяйственного общества и обязан был контролировать поступление в областной бюджет дивидендов по находящимся в областной государственной собственности акциям, и одновременно председатель КУГИ ЕАО, в силу занимаемой государственной должности, являлся председателем совета директоров ОАО «Гостиница «Восток» и реализовывал права высшего органа управления ОАО «Гостиница «Восток» - общего собрания акционеров данного хозяйственного общества.

Согласно пунктов 9.9 - 9.11 Положения о КУГИ ЕАО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. комитет готовил проект прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на плановый период, обеспечивал проведение приватизации областного государственного имущества, и осуществлял функции продавца приватизируемого областного государственного имущества.

Согласно статье 6 закона ЕАО от 30.06.2004 № 299-ОЗ «О приватизации государственного имущества Еврейской автономной области» (в ред. закона ЕАО от 23 декабря 2015 г. № 859-ОЗ) приватизация областного государственного имущества в указанный период осуществлялась в соответствии с прогнозным планом приватизации указанного имущества, который утверждался правительством области на срок от одного года до трех лет и подлежал официальному опубликованию в установленном порядке.

Таким образом, решение о приватизации областного государственного имущества принималось исключительно правительством ЕАО и на основании утверждённого им прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на плановый период, в котором в обязательном порядке должны быть указаны характеристика соответствующего имущества, предполагаемый срок его приватизации, начальная цена подлежащего приватизации имущества.

Постановлением от 23.11.2015 № 515-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год» (далее постановление правительства ЕАО от 23.11.2015 № 515-пп), правительство ЕАО утвердило прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, при этом, комитету данным постановлением было поручено обеспечивать в установленном порядке реализацию прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на 2016 год, подготавливать и принимать решения об условиях приватизации областного государственного имущества в соответствии с указанным прогнозным планом на 2016 год.

Вместе с тем, согласно постановлению правительства ЕАО от 23.11.2015 № 515-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год» на ДД.ММ.ГГГГ. акции ОАО «Гостиница «Восток» к приватизации не предлагались.

О вышеуказанных обстоятельствах Солнцев В.А. совместно с Иным лицом были заведомо осведомлены. При этом, Солнцев В.А. осознавал, что в указанный период находился в подчинении у ФИО1, в чью компетенцию в соответствии с постановлением Губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № входила реализация государственных полномочий в имущественных и земельных отношениях, приватизации, управление и распоряжение государственным и муниципальным имуществом и земельными ресурсами, а также координация и контроль деятельности КУГИ ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ. председатель КУГИ ЕАО Солнцев В.А., находясь в служебном кабинете в здании КУГИ ЕАО по адресу<адрес>, в нарушение положений Федерального закона № 178-ФЗ, ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона о приватизации областного государственного имущества, постановления правительства ЕАО от 23.11.2015 № 515-пп, издал приказ № об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО, а именно о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», при этом, правительство ЕАО не принимало решение о приватизации указанного имущества, и не вносило данные акции в прогнозный план приватизации имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО.

Согласно данному незаконному приказу, изданному Солнцевым В.А., способ приватизации акций был установлен в форме продажи на аукционе, открытом по составу участников с использованием открытой формы подачи предложений о цене. Начальная цена продаваемых на аукционе акций была установлена в размере 70 млн. рублей (семьдесят миллионов рублей), величина повышения начальной цены («шаг аукциона») установлена в размере 5 % от начальной цены и составляла 3,5 млн. рублей. Начальная цена пакета акций была установлена на основании отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУГИ ЕАО в лице Иного лица и ИП ФИО2, на проведение оценки рыночной стоимости акций ОАО «Гостиница «Восток», находящихся в государственной собственности ЕАО, и составляла 70 млн. рублей на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ. Однако контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовку проекта которого организовывал Иное лицо, не содержал обязательного условия о дате, по состоянию на которую определялась стоимость акций ОАО «Гостиница «Восток», вследствие чего, отчет об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки (действовавших на дату составления отчёта об оценке имущества), предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости акций ОАО «Гостиница «Восток», содержал нарушения, которые повлияли на определение итоговой рыночной стоимости, в том числе неправильно определение факторов, влияющих на рыночную стоимость 100% пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» и не мог использоваться для определения цены акций ОАО «Гостиница «Восток», подлежащих приватизации.

Мотивом, побудившим Солнцева В.А., издать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», явилась корыстная и иная личная заинтересованность в виде стремления Солнцева В.А. с ведома ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности вице-губернатора ЕАО, извлечь выгоду имущественного характера, заручившись поддержкой индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу которого планировалось осуществить продажу акций данного общества с минимальным повышением их начальной стоимости, в решении вопроса об обеспечении жилыми помещениями членов правительства ЕАО, в том числе, путем приобретения после приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» для последних жилых помещений за счет ИП ФИО4, и последующего предоставления указанных жилых помещений в пользование членам правительства ЕАО, приукрасив действительное положение дел, связанных с отсутствием жилых помещений, предназначенных для членов правительства ЕАО, тем самым, в целях сохранения своего должностного положения, для продления срока пребывания в должности председателя КУГИ ЕАО до достижения пенсионного возраста, угодить губернатору ЕАО, что обуславливало ложное чувство карьеризма, выражавшееся в желании любым, в том числе, противоправным способом осуществить продажу акций ОАО «Гостиница «Восток».

При этом, Солнцев В.А., в нарушение имущественных интересов области, вопреки законным интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу иного лица, обусловленной стремлением Солнцева В.А. путем совершения неправомерных действий получить для ИП ФИО4 выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу последнего путем минимального (на один аукционный шаг) контролируемого повышения начальной цены аукциона, а также исключения возможности отмены указанного аукциона или признания его несостоявшимся, вел переговоры по участию в запланированном незаконном аукционе по продаже акций ОАО Гостиница «Восток» с гражданином Российской Федерации Синно Хан Кын, который действовал по поручению и в интересах ИП ФИО4.

Другим мотивом, побудившим Солнцева В.А. к совершению противоправных действий, явилась корыстная заинтересованность в виде стремления скрыть факт наличия конфликта интересов, который возник у Солнцева В.А. и ФИО1 в связи с оказанием последнему услуг имущественного характера ОАО «Гостиница «Восток» фактически по заниженной стоимости и с рассрочкой оплаты указанных услуг. В этой связи, приватизация акций ОАО «Гостиница «Восток» одновременно являлась способом решения конфликтной ситуации, связанной с проживанием в ОАО «Гостиница «Восток», 100% акций которого находились в собственности ЕАО, уполномоченным органом от имени которой выступал КУГИ ЕАО в лице Солнцева В.А., первого заместителя председателя правительства ЕАО по экономической политике, который обязан был контролировать деятельность КУГИ ЕАО.

Участвуя в реализации личной заинтересованности должностного лица, будучи связанным с ним корпоративными интересами, находясь под служебным контролем, Солнцев В.А., осуществляя вышеописанные незаконные действия по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», допустил ситуацию, при которой его косвенная личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Допуская развитие конфликта интересов, Солнцев В.А. мер, предусмотренных законом к его предотвращению или урегулированию не принял, при этом, имея реальную возможность к предотвращению конфликта интересов, и соответственно к отказу от незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» путем отмены ранее изданного им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., используя свои служебные полномочиями, связанные с организационно-распорядительными функциями, в том числе путем дачи указаний, распоряжений и издания приказов, совершал вопреки интересам службы умышленные последовательные активные действия, направленные на организацию и проведение незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

На основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения заявок от претендентов и обеспечения проведения аукциона была создана комиссия, председателем которой был назначен Иное лицо, который являлся представителем продавца акций ОАО «Гостиница «Восток» с правом подписания договора купли-продажи имущества.

Согласно информационному сообщению торги в форме аукциона по продаже акций были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала подачи заявок было определено ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания их подачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть включительно по дату окончания подачи заявок на участие в аукционе Иному лицу и Солнцеву В.А. было доподлинно известно о том, что акции ОАО «Гостиница «Восток» отсутствовали в плане приватизации областного государственного имущества, что с очевидностью для последних свидетельствовало о незаконности приказа КУГИ ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Иное лицо, имея реальную возможность отказаться от исполнения заведомо незаконного приказа, вынесенного Солнцевым В.А., действуя в коммерческих интересах ИП ФИО4, предложил Солнцеву В.А. организовать подготовку проекта постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» для подписания губернатором ЕАО., в котором предусмотреть приватизацию акций ОАО «Гостиница «Восток» путем внесения соответствующих дополнений, и придать указанному постановлению обратную юридическую силу, распространив действие данного постановления на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ., тем самым вступив с Солнцевым В.А. в предварительный противоправный сговор, направленный на организацию и проведение с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

Иное лицо, с ведома и по указанию Солнцева В.А., умышленно подготовил проект постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», в котором указал сведения относительно планируемой приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ. правительство ЕАО, члены которого были введены в заблуждение относительно преступных действий, совершаемых Солнцевым В.А. при пособничестве Иного лица, а также неосведомленные о том, что срок подачи заявок на участие в аукционе по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» истёк ДД.ММ.ГГГГ., приняло постановление №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», которым к приватизации дополнительно были предложены акции ОАО «Гостиница «Восток». Указанное постановление правительства области было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ., вступив в силу в указанный день и распространялось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к моменту вступления данного постановления в силу, то есть к ДД.ММ.ГГГГ., был окончен срок подачи заявок для участия в аукционе. В этой связи распространение по предложению Иного лица действия указанного нормативного правового акта на период с ДД.ММ.ГГГГ., явно и существенно нарушило принцип открытости деятельности органов государственной власти, поскольку после истечения сроков подачи заявок на участие в аукционе, внесение изменений в прогнозный план приватизации не имело ни фактического, ни юридического значения, так как подготовка к проведению аукциона по приватизации областного государственного имущества была завершена, и иные возможные участники аукциона по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» объективно не могли при таких обстоятельствах знать о планировании приватизации указанного имущества, и своевременно принять участие в указанном аукционе, что объективно являлось существенным нарушением, повлиявшим на формирование стоимости реализуемых акций ОАО «Гостиница «Восток» и на определение победителя аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ. в служебном помещении КУГИ ЕАО был проведен аукцион по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», в ходе которого, согласно предварительной договорённости между Солнцевым В.А. и Иным лицом, приняло участие три лица, двое из которых в итогах проводимого аукциона заинтересованы не были, их участие носило формальный характер. Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному председателем комиссии – Иным лицом, победителем признан ИП ФИО4, с которым был заключен договор купли-продажи акций ОАО «Гостиница «Восток» и подписан акт приёма-передачи имущества, при этом сумма сделки, согласно заранее спланированной договоренности, составила 73 500 000,00 рублей (семьдесят три миллиона пятьсот тысяч рублей), с учётом повышения начальной цены аукциона всего на один аукционный шаг путем контролируемого формального участия в указанном аукционе третьих лиц, не имеющих коммерческого интереса в приобретении акций ОАО «Гостиница «Восток». Указанная сумма была перечислена ИП ФИО4 в управление федерального казначейства по <адрес>. Вместе с тем, начальная цена подлежащих приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», которая соответствовала рыночной стоимости, на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 84 052 211,00 (восемьдесят четыре миллиона пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей без НДС. Разница между рыночной стоимостью и стоимостью продажи, содержащейся в договоре купли-продажи акций ОАО «Гостиница «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ., составила 10 552 211 рублей (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей. При этом, Солнцев В.А., действуя умышленно по предварительному сговору совместно с Иным лицом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в форме причинения значительного материального вреда имущественным интересам области, от имени которой в сфере имущественных отношений выступал КУГИ ЕАО, в том числе, государственной казне автономии, не желал их наступления, но сознательно допускал указанные последствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ., подписание которого согласно отведенной роли пособника обеспечило Иное лицо, Солнцев В.А., находясь в здании КУГИ ЕАО по адресу: <адрес> незаконно используя в пределах своей компетенции организационно-распорядительные полномочия председателя КУГИ ЕАО, умышленно подписал распоряжение о совершении операции по осуществлению внесения в реестр акционеров общества записи о передачи акций ОАО «Гостиница «Восток» от <адрес> в лице комитета на счет владельца – ИП ФИО4, которое было исполнено реестродержателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Еврейская автономная область, вследствие противоправных действий лица, занимающего государственную должность Еврейской автономной области, Солнцева В.А., действующего с использованием своих служебных полномочий, и при пособничестве Иного лица, утратила право собственности на акции ОАО «Гостиница «Восток», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом имущественных интересов Еврейской автономной области в защите государственной собственности, путём причинения значительного материального вреда имущественным интересам области в лице КУГИ ЕАО, в том числе, государственной казне автономии, на сумму в размере 10 552 211 (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 коп.

В судебном заседании Солнцев В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласился с ним в полном объеме. Он подтвердил, что в ходе следствия им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил полностью. Он и его защитник после разъяснения положений главы 40.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сухарева В.А. поддержала ходатайство подсудимого Солнцева В.А.

Государственный обвинитель Ковалинская О.П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и исследования доказательств, при назначении наказания просила применить к Солнцеву В.А. положения ст.73 УК РФ. Представитель потерпевшего также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

На стадии предварительного следствия подсудимым Солнцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 10 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа перед прокурором ЕАО возбуждено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 10 л.д. 79-81), которое ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЕАО удовлетворено (т. 10 л.д. 82-85).

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с прокурором ЕАО (т. 10 л.д. 86-88), Солнцев В.А. взял на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также выполнить действия, указанные в досудебном соглашении.

В соответствии со ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора ЕАО обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением об особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Солнцева В.А. (т. 45 л.д. 120-122), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Копии представления вручены обвиняемому Солнцеву В.А. и его защитнику Сухаревой В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, процедура заключения с Солнцевым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Государственным обвинителем поддержано представление заместителя прокурора и подтверждено активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании Иного лица, то есть в полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с подсудимым досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании установлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для чего исследованы материалы, подтверждающие характер и пределы содействия Солнцевым В.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступления.

В ходе исполнения досудебного соглашения Солнцев В.А. не пытался избежать уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, дал подробные признательные показания, оказал содействие следствию в изобличении преступной деятельности другого лица.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия Солнцева В.А. по ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления; его пенсионный возраст; признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Солнцевым В.А. преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, основное наказание в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Меру пресечения в отношении Солнцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого Солнцева В.А., его родственникам и близким лицам при производстве предварительного следствия, суду не представлено.

Гражданский иск в сумме 10 552 211 рублей, заявленный представителем комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, признанный подсудимым и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Солнцева В.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрению по существу уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 552 211 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░