Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1120/2024 ~ М-750/2024 от 03.04.2024

УИД: №

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                   <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Пимоновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

    У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> получить дубликат исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ электронно предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ч.Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности В.А.В., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которых следует, что на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении Ч.Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в электронном виде не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо Ч.Т.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» является взыскателем по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с должника Ч.Т.А. суммы задолженности по кредитному договору №.

Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении Ч.Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в ОСП в электронном виде не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось.

Доказательств предъявления исполнительного документа о взыскании с должника Ч.Т.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» к исполнению в ОСП по <адрес> ГУФССП России взыскателем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>