Решение от 12.10.2022 по делу № 2-5461/2022 от 16.08.2022

УИД 41RS0001-01-2022-004429-89

Дело № 2-5461/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г.                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из процентов на просроченную задолженность в размере 165067 руб. 94 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на оплату государственной пошлины 4501 руб. 36 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 80000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, однако последний допускал просрочку ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты на просроченную задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438911 руб. 14 коп. На основании заявления ответчика указанное определение отменено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, требования искового заявления не признал, указывал, что долговые обязательства перед Банком погашены своевременно, в полном объёме. Ссылался, что с 2017 г. ему назначена пенсия по инвалидности, из которой, на основании ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ должны были производится ежемесячные удержания, что не привело бы к образованию взыскиваемой задолженности. Указывал, что постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств в счет погашения задолженности вынесено лишь в 2019 г., тогда как данные удержания начали производиться с апреля 2021 <адрес>, что в рамках исполнения судебного приказа с него взысканы денежные средства в размере 43000 руб. Полагал, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась исключительно по вине неграмотных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы. На основании совокупности указанных обстоятельств, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 80000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Указанным решением, ввиду не исполнения ответчиком договорных обязательств, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84733 руб. 61 коп., из которой основной долг – 65548 руб. 98 коп., срочные проценты по кредиту574 руб. 1 коп., неустойка за просроченную задолженность – 821 руб. 82 коп., комиссия за ведение счета 5118 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 81020 руб. 26 коп.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № о взыскании в пользу Банка процентов на просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438911 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 442792 руб. 33 коп.

Согласно представленной карточке исполнительных листов за 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП из пенсионных накоплений ФИО2 удержано 15437 руб. 88 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ, постановленный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 процентов на просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438911 руб. 14 коп., отменен по заявлению должника ФИО2

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате пени на просроченную задолженность в размере 165067 руб. 94 коп.

Возражая по заявленным требованиям ответчик ссылался на погашение взыскиваемой задолженности, при этом относимых и допустимых доказательств этого суду не представил.

Из представленных ответчиком документов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, расчетным листам, карточки исполнительных листов, усматривается, что произведенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсионных накоплений ответчика ФИО2 произведены счет погашения задолженности, установленной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № г. по взысканию процентов на просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем исковом заявлении заявлены аналогичные требования за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующим нормам права. При этом доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по процентам на просроченную задолженность за указанный в настоящем иске период, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Несвоевременное удержание взысканных сумм с ответчика учреждением уголовно-исправительного учреждения заслуживает внимания, но основанием для освобождения ответчика от ответственности по настоящему иску не является.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в силу норм действующего права кредитный договор не прекращает обязательства заемщика по уплате предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, равно как и обязательства по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, то есть процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании указанного, принимая во внимание что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств оплаты присужденной ко взысканию задолженности, как и не представлено контр расчета исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной задолженности в заявленном размере.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4501 руб. 36 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165067 ░░░. 94 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4501 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169569 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №