Решение от 23.10.2023 по делу № 2-1708/2023 (2-7238/2022;) от 10.11.2022

Дело №

                                                                                              УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в долевом порядке ущерба в размере 33 242,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 097,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия указанное жилое помещение было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива <адрес> послужило нарушение герметизации примыкания поддона к стене в душевой комнате и неисправности слива поддона в <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно страховому акту на основании заявления потерпевшей стороне была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 484,16 руб., в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации к причинителю вреда.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, о времени, месте и дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ранее, представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явилась (л.д. 82), явка представителя истца признана обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, представитель истца не явилась в суд без уважительных причин.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 дважды не явилась в суд без уважительных причин, с учетом того, что явка стороны истца была признана судом обязательной, при наличии обстоятельств того, что о рассмотрении дела по существу сторона ответчика не ходатайствовала, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░8