Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-913/2024 (2-4068/2023;) ~ М-2720/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-4068/2024

24RS0013-01-2023-003491-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ясонова Станислава Николаевича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 11.09.2023 № 6518, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Ясонов С.Н. обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 11.09.2023 № 6518, обязании совершить определённые действия. Требования мотивировал тем, что с лета 2006г. является собственником дачного хозяйства и членом ТСН СНТ «Ветеран-1», расположенного в Мининском сельсовете Емельяновского района Красноярского края. Одновременно с приобретением дачи стал пользователем земельного участка неопределенной ранее площади, расположенном в некой близости с дачей. По сложившейся в СНТ «Ветеран-1» правовой традиции садоводы самостоятельно закрепляют за собой земельные полевые участки и ведут на них хозяйство. С 2006г. ежегодно ухаживал за данным участком, выращивал картофель, ягодные и бахчевые культуры. Постройки на данном земельном участке отсутствуют. Установить принадлежность земельного участка к ТСН СНТ «Ветеран-1» не удалось, так как четких границ СНТ «Ветеран-1» не имеет. Указанный участок прямоугольной формы имеет только три четких границ, установленных исторически сложившейся традицией, а именно - двумя дорогами и участком соседа с одной стороны, в одном из линейных направлений участок границы не имеет. 15.06.2023 подал в МКУ «УправЗем» на утверждение схему расположения земельного участка площадью 464 квадратных метра. Данная площадь земельного участка определена им исходя из минимально необходимого для семьи, 15.06.2023 и.о. начальника отдела Архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края отказано в согласовании данной схемы из-за несоблюдения минимального размера земельного участка на территории Мининского сельсовета - 600 квадратных метров. Для устранения указанной причины им сделана и подана на утверждение новая схема расположения земельного участка площадью 600 квадратных метров. 11.09.2023 отделом архитектуры Управления земельно-­имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края № 6518 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, истребованы документы, которые подаются при согласовании земельных участков из категории земель СНТ. В виду того, что ТСН СНТ «Ветеран-1» свои границы не установило, четких границ земельный участок не имеет, указанный ответ полагает незаконным. Учитывая отсутствие естественной границы участка с одной из четырех сторон, полагает недопустимым считать изменение площади неучтенного ранее земельного участка перераспределением. Просил признать отказ от 11.09.2023 №6518 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 600 квадратных метров незаконным, обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно­имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района Красноярского края согласовать схему расположения земельного участка, признать давность владения земельным участком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Административный истец Ясонов С.Н. просил рассматривать административное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 Ясонов С.Н. обратился в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением (вход. № 8844) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 24:11:0340103, из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов по основаниям п. 2 статьи 39.3, статьи 39.5, п. 2 статьи 39.6 или п. 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью 600 квадратных метров для ведения огородничества - выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд (л.д. 29).

Сообщением начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» от 11.09.2023 № 6518 Ясонову С.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается протокол общего собрания членов садоводческого (собрания уполномоченных) или иной документ, подтверждающий согласование предоставления дополнительного земельного участка и информацию о том, что данный участок не относится к землям общего пользования и не нарушает права третьих лиц; после предоставления всей необходимой информации и необходимых документов МКУ «УправЗем» готово повторно рассмотреть заявление (л.д. 8).

Порядок рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентирован положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1-3 настоящей статьи.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ст. 62 ч. 2 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вопреки установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административным ответчиком доказательства того, что принятое решение соответствует указанным требованиям законодательства, суду не представлены.

Так, в ответе МКУ «УправЗем» не указано установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а указаны основания к отказу в перераспределении земельного участка, тогда как таких требований административным истцом не заявлялось. Таким образом, МКУ «УправЗем» не рассмотрено по существу заявление Ясонова С.Н. от 26.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 24:11:0340103, из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов по основаниям п. 2 статьи 39.3, статьей 39.5, п. 2 статьи 39.6 или п. 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью 600 квадратных метров для ведения огородничества - выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд.

При таком положении, учитывая, что административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 24:11:0340103, суд находит требование административного истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от 11.09.2023 № 6518 на заявление Ясонова С.Н. от 26.07.2023 № 8844 подлежащим удовлетворению.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Ясонова С.Н. от 26.07.2023 № 8844 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить Ясонову С.Н. и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

Восстановительную меру в виде возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Ясоновым С.Н. земельного участка, признании давности владения земельным участком, суд полагает не подлежащей применению, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой установленной законом процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2023 № 6518, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 11.09.2023 № 6518 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 № 8844.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 № 8844 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░