Решение от 19.08.2020 по делу № 22К-1699/2020 от 18.08.2020

Судья ФИО Дело № 22-1699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого З. и его защитника - адвоката Галиевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгановой Т.Б. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 14 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158¹, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением З., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158¹, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Строганова Г.Б. в интересах обвиняемого просит отменить постановление, считая ошибочным вывод суда о возможности З. продолжить заниматься преступной деятельностью, и на отсутствие обоснования невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый З. и его защитник - адвокат Галиева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Теснотов А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ст. 158¹ УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ З. был задержан на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158¹ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ З. был объявлен в розыск, так как установить его местонахождения не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ З. был задержан на основании ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158¹, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. 158¹, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об избрании З. меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значения для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, а вывод о необходимости заключения З. под стражу является верным, поскольку установленные судом фактически данные свидетельствовали о том, что применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения не сможет обеспечить возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд обоснованно исходил из количества и конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых З. предъявлено обвинение, сведений об имеющихся у него судимостях за аналогичные преступления и о его уклонении от уголовного преследования, совокупность которых даёт основания полагать, что в случае избрания иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, З. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого, получили оценку в обжалуемом постановлении и правильно сочтены недостаточными для избрания в отношении З. более мягкой меры пресечения, ввиду чего ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обоснования возможности избрания таковой несостоятельна.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом неверно определена конечная дата действия избранной З. меры пресечения.

Так, из материалов дела видно, что ранее З. задерживался по данному уголовному делу в качестве подозреваемого на 48 часов – с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом чего двухмесячный срок его содержания под стражей истекает на двое суток раньше, чем определил суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.