Решение от 29.01.2020 по делу № 2-288/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                                                          гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Илимдаровой Ф.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукош В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сорокин А.Л., Рыбальченко О.В. о признании доверенности недействительной, признать отсутствующей и аннулировании регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кукош В.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело после смерти ее матери ФИО1, единственным наследником которой она является. Согласно сообщению Симферопольского БТИ ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано после ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что право собственности зарегистрировано ответчиком Сорокин А.Л. на основании доверенности, выданной в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. так же после ее смерти. Таким образом, по мнению истца, доверенность как односторонняя сделка является недействительной.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец просил суд: признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 на имя Сорокин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующей и аннулировать регистрацию права собственности ФИО1 на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №; №

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом, по его мнению, не верно избран способ защиты права.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти серии I –ВЛ № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1

Согласно сообщению государственного нотариуса 12-й Харьковской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Кукош В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Больше никто с заявлениями о принятии наследства не обращался. При жизни ФИО1 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рыбальченко О.В. и завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рыбальченко О.В.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справке нотариуса ФИО8 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кукош В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> является единственным наследником ФИО1, проживавшей по адресу: Украина, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 329/1000 и 12/1000 долей на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, станция Битумная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства Кукош В.В. о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 329/1000 долей нежилых зданий, расположенных по указанному выше адресу.

Как следует из постановления нотариуса, регистрация права собственности осуществляется в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению правообладателя (собственника).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 329/1000 долей нежилых зданий зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти правообладателя, что стало причиной отказа в осуществлении нотариального действия.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истца на оформление наследственного имущества и необходимость судебной защиты этих прав.

Из представленных суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №; № №, №, следует, что регистрация права собственности ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сорокин А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9

В материалах указанных регистрационных дел имеется доверенность, выполненная на специальном бланке Министерства юстиции Украины и удостоверенная нотариусом, согласно которой ФИО1 уполномочила Сорокин А.Л. представлять ее интересы во всех государственных и негосударственных органах, органах местного самоуправления, администрациях, организациях и учреждениях Российской Федерации, нотариальных конторах, в Федеральных органах в сфере государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним и прочих органах по вопросу государственной регистрации (перерегистрации) права собственности на ее имя на земельный участок и иное недвижимое имущество, которое находится на территории Российской Федерации, в том числе по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Согласно п.4 ст.15 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Требования о признании спорной доверенности, выданной от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Сорокин А.Л., недействительной подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, доверитель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее правоспособность прекратилась в соответствии со ст.17 ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности доверенности.

Таким образом, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за умершим правообладателем на основании заявления лица, не имеющего полномочий на осуществление каких-либо действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в связи с чем регистрационные записи №; №; №; № так же подлежат признанию недействительными.

Удовлетворяя требование истца об аннулировании записи о регистрации права собственности, суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица о несоответствии способа защиты требованиям закона исходя из следующего.

Из правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, запись о регистрации права собственности ФИО1 произведена после смерти правообладателя, на основании заявления лица, не имеющего соответствующих полномочий и, установлено так же, что такая регистрация препятствует реализации наследственных прав истца. При этом, оснований для признания права ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим не имеется, поскольку такое право было зарегистрировано за ФИО1 в органах БТИ в порядке, предусмотренном законодательством Украины, действовавшим на момент возникновения права.

Так же запись в ЕГРП не может быть исключена в порядке применения последствий недействительности сделки, поскольку при выдаче доверенности право собственности не перешло к другому собственнику.

При таких обстоятельствах, удовлетворение лишь требований о признании доверенности недействительной, в полной мере прав истца не восстановит, и создаст для него обстоятельства правовой неопределенности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования иска в заявленной редакции.

При этом требование о признании регистрации отсутствующей не основано на законе, несостоятельно по смыслу и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 53 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, требования иска, заявленные к Государственному комитету по регистрации и кадастру, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №; №; №; №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.02.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░