КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. по делу N 22-750/2019
Судья Спивак С.Г. дело № 1-37/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.,
судей Михайловой Л.А. и Панова О.А.,
при секретаре Качаловой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Зотовой С.М.,
адвоката Смирновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ворошиловой А.А. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года, которым
Ворошилова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 30 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 29 марта 2017 года по отбытии срока наказания,
- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, с возложением установленных законом ограничений и обязанностей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 9200 рублей.
Судебная коллегия
установила:
приговором суда Ворошилова А.А. признана виновной в умышленном убийстве М.Е.Н. совершенного в состоянии алкогольного опьянения 3 января 2019 года в <адрес> ФИО2 <адрес> Костромской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ворошилова А.А. виновной себя признал полностью и дала показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Ворошилова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит учесть, что потерпевшая сама спровоцировала её на конфликт, с места преступления она не скрывалась, пыталась оказать помощь потерпевшей, явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием, извинилась перед представителем потерпевшей, имеет заболевания. Кроме того, она не согласна с имеющимися в деле характеристиками и просит учесть приложенные к жалобе характеристики. Несмотря на то, что она лишена родительских прав, всегда интересовалась жизнью ребенка и принимала участие в его воспитании, готовила документы на восстановление в родительских правах. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ей наказание, а также отменить назначенное ей дополнительное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденной несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Ворошилова А.А. и адвокат Смирнова И.В.. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Государственный обвинитель Зотова С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержания приговора и доводы жалобы, мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вина осужденной Ворошиловой А.А., кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции показания осужденной обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Ворошиловой А.А. в совершении преступления.
Об умысле на убийство свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, а также характер действий – нанесение удара ножом в жизненно важный орган - шею.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ворошиловой А.А. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправное поведение потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка на которого она лишена родительских прав, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденная в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденной может быть достигнута только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.
Судебная коллегия находит назначенное Ворошиловой А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное наказание, в том числе и дополнительное наказание, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судом первой инстанции, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░