КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 г. по делу N 22-750/2019

Судья Спивак С.Г. дело № 1-37/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.,

судей Михайловой Л.А. и Панова О.А.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Зотовой С.М.,

адвоката Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ворошиловой А.А. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года, которым

Ворошилова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 30 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 29 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, с возложением установленных законом ограничений и обязанностей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 9200 рублей.

Судебная коллегия

установила:

приговором суда Ворошилова А.А. признана виновной в умышленном убийстве М.Е.Н. совершенного в состоянии алкогольного опьянения 3 января 2019 года в <адрес> ФИО2 <адрес> Костромской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ворошилова А.А. виновной себя признал полностью и дала показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ворошилова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит учесть, что потерпевшая сама спровоцировала её на конфликт, с места преступления она не скрывалась, пыталась оказать помощь потерпевшей, явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием, извинилась перед представителем потерпевшей, имеет заболевания. Кроме того, она не согласна с имеющимися в деле характеристиками и просит учесть приложенные к жалобе характеристики. Несмотря на то, что она лишена родительских прав, всегда интересовалась жизнью ребенка и принимала участие в его воспитании, готовила документы на восстановление в родительских правах. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ей наказание, а также отменить назначенное ей дополнительное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденной несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Ворошилова А.А. и адвокат Смирнова И.В.. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель Зотова С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержания приговора и доводы жалобы, мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденной Ворошиловой А.А., кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции показания осужденной обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Ворошиловой А.А. в совершении преступления.

Об умысле на убийство свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, а также характер действий – нанесение удара ножом в жизненно важный орган - шею.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ворошиловой А.А. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправное поведение потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка на которого она лишена родительских прав, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденная в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденной может быть достигнута только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное Ворошиловой А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное наказание, в том числе и дополнительное наказание, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-750/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Суслов С.Л.
Ответчики
Ворошилова Анастасия Андреевна
Другие
Смирнова И.В.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Панов Олег Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
13.08.2019Судебное заседание
13.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее