Решение по делу № 2-505/2013 от 01.04.2013

Судья Тимофеева Т.А.                                        М №4/1-1140/2011-22-92

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                        24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

судей Соколовой В.И. и Петровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Мындру Д.И. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Мындру Д.И., родившегося <...> года в районе <...>, осужденного приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 06 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Мындру Д.И., отбывая наказание по приговору суда от 29 июня 2011 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мындру Д.И. считает, что приговор от 29.06.2011г. не соответствует ст.60 УК РФ. По его мнению, суд отказывая в удовлетворении ходатайства, неправильно применил уголовный и федеральный законы. Ссылаясь на федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, от 27 июня 2011 года; от 04 июня 2011 года; от 28 ноября 2011 года, вступившие в законную силу, на ст.10 УК РФ, ст. ст. 396, 397, ч.2 ст.398 УПК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению. Просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2011 года Мындру Д.И. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с момента осуждения Мындру Д.И. изменения в ч.2 ст.162 УК РФ не вносились.

Вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Мындру Д.И. о пересмотре приговора не имеется, является правильным.

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                      ░.░. ░░░░░░░