Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1870/2022 ~ М-1966/2022 от 15.04.2022

61RS 0012-01-2022-004140-67 Дело №2а-1870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Жилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Овчаров С.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Овчаров С.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну 08.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-4661/2021-2, выданный мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Овчарова С.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы получены отделом 08.02.2022. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении вышеуказанных норм, старший судебный пристав Майоров Е.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В нарушении норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майоровым Е.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майорова Е.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Майорова Е.А., выраженное в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.02.2022 по 08.04.2022 ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майорова Е.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майорова Е.А. получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе в банки, указанные административным истцом и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ЗАГС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи. 18.04.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

    Рассматривая требование истца об оспаривании бездействия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А., суд приходит к следующему.

    Как следует из письменных материалов дела, согласно отслеживанию почтовой заказной корреспонденции на официальном сайте «Почта России», заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-4661 /2021 от 30.11.2021 получены ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району 08.02.2022.

    07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Овчарова С.Н.

    Распоряжением начальника - старшего судебного пристава отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А. №28 от 19.07.2021, ответственным должностным лицом за прием нарочной корреспонденции и классификации документов, раздачу классификационных документов, за регистрацию исполнительных документов, за рассмотрение обращений, поступивших от физических и юридических лиц о не зарегистрированных исполнительных документов, формированием книги учета исполнительных документов назначена старший специалист 3 разряда Юношева С.С.

    Пунктом 8 указанного выше Распоряжения предусмотрена обязанность указанного должностного лица проводить сверку по поступлению вышеуказанных исполнительных документов с разбивкой по категориям исполнения, на следующий день не позднее 8 часов 40 минут предоставлять информацию начальнику о не зарегистрированном остатке, поступившем за предыдущий день, не позднее 11 часов осуществлять передачу исполнительных документов, зарегистрированных за предыдущий день судебным приставам- исполнителям, за исключением исполнительных документов немедленного исполнения.

    Служебной проверкой установлено, что специалистом 3 разряда Юношевой С.С. был нарушен срок своевременной регистрации исполнительного документа.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что специалистом 3 разряда Юношевой С.С. в нарушение положений части 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрация и передача судебному приставу заявления о возбуждении исполнительного документа была осуществлена несвоевременно.

    Согласно Приказу УФССП России по РО №426-ко от 04.03.2022 к Юношевой С.С. применено дисциплинарное взыскание, за совершение дисциплинарного проступка в виде выговора, то есть за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительных документов и передаче их судебным приставам-исполнителям, что повлекло неисполнение должностного регламента, утвержденного 21.09.2020.

    При указанных обстоятельствах, по мнению суда, незаконного бездействия со стороны начальника - старшего судебного пристава отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А., выразившегося в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в указанный период допущено не было, поскольку руководителем ОСП назначено лицо, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции, по факту нарушений, допущенных специалистом Юношевой С.С. проведена служебная проверка, специалист наказана, в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А. удовлетворению не подлежит.

    Требований административным истцом в части признания незаконным бездействия иных должностных лиц, заявлено не было.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░