Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1137/2022 ~ М-174/2022 от 17.01.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-000268-32

Дело № 2а-1137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной ФИО10, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ООО «Сбер-Альянс» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной ФИО11, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ООО «Сбер-Альянс» указывает о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. 5 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ч. 1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лежнева А.Л. о взыскании с него в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 298 675, 16 руб., направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по электронной почте. Вышеуказанное заявлением с исполнительным документом получено отделом судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, не сделаны запросы с целью выяснения финансового и имущественного положения должника, не совершены исполнительские действия.

На основании вышеизложенного, ООО «Сбер-Альянс» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной ФИО12, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Сбер-Альянс» от 4 ноября 2021 г. и приложенного к нему исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной ФИО13, выражающиеся в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Сбер-Альянс» от 4 ноября 2021 г. и приложенного к нему исполнительного листа и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на электронную почту взыскателя: <данные изъяты>

-признать незаконным нерассмотрение начальником отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Определением судьи от 2 марта 2022 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в суд не явился, извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А., заинтересованное лицо Лежнев А.Л. в суд не явились, извещались.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Баневской Е.В. поступило ходатайство об отложении проведения судебного заседания, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Определением судьи от 28 марта 2022 г. в протокольной форме в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку оснований для привлечения отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не имеется, так как административным истцом обжалуется бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, а не отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми 5 сентября 2016 г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 298 675, 16 руб. (л.д. 24 об.)

Постановлением судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Смолина А.А. от 5 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лежнева А.Л. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д. 24, 25).

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. от 30 ноября 2019 г. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 26)

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 23 ноября 2020 г. по делу № произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сбер-Альянс».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сбер-Альянс» выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа.

ООО «Сбер Альянс» 11 ноября 2021 г. в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лежнева А.Л., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, на основании судебного приказа по делу №, к которому были приложены определение мирового судьи о правопреемстве, дубликат судебного приказа, доверенность.

Указанное заявление с документами получено отделом судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по Пермскому краю 17 ноября 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10)

Согласно распечатке с официального сайта ФССП на день подачи иска (17.01.2022) исполнительное производство не возобновлено (л.д. 9).

Как следует из представленного сопроводительного письма, указанный судебным приказ по делу № заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО7 направлен в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю как ошибочно направленный в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

    Судебный приказ по делу № поступил в отдел по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 18 февраля 2022 г.

    Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Сбер-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрении изложенных в них ходатайств.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 названного Закона).

     В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявление ООО «Сбер-Альянс» от 4 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лежнева А.Л., проживающего по адресу: <Адрес>, то есть в <Адрес>, с исполнительным документом, определением о правопреемстве поступили в отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, не передано в производство судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не возобновлено, а через 3 месяца перенаправлено в отдел судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> как ошибочно направленное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, которое выражается в нерассмотрении и в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Сбер Альянс» от 4 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выражающегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Сбер-Альянс» от 4 ноября 2021 г., нарушении сроков возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрении изложенных в них ходатайств, у суда не имеется, поскольку возбуждение исполнительного производства не входит в полномочия начальника отдела-старшего судебного пристава, административному истцу в возбуждении или в возобновлении исполнительного производства не отказывалось. Вместе с тем, вышеуказанное не может являться основанием для отказа ООО «Сбер-Альянс» в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства дела установлены судом и административному истцу на момент предъявления в суд иска не были известны.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, выражающегося в нерассмотрении и в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Сбер Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю восстановить нарушенные права ООО «Сбер Альянс» путем повторного рассмотрения заявления от 4 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Лежнева ФИО14 и принятия по нему процессуального решения в соответствии с требованиями и в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ 4 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.