Решение от 20.02.2021 по делу № 2-35/2021 от 19.08.2020

Дело № 2-35/2021 76RS0008-01-2020-001481-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логай Алексея Станиславовича к ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ПАО «ТНС Энерго Ярославль» к Логаю Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Логай А.С. обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит признать действия ответчика по отключению 02.09.2019 года подачи электроэнергии незаконными; возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение по адресу <адрес скрыт> течение трех дней со дня принятия решения по делу судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика аннулировать задолженность истца в сумме 32152,87 руб., 500 руб. за отключение подачи электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес скрыт>, является абонентом ответчика, открыт лицевой счет. В июне 2019 года пришлось поменять прибор учета, прежний прибор учета вышел из строя, сломался корпус. Был вызван электрик, который демонтировал прибор и забрал с собой. Был выдан акт проверки прибора учета в котором истец расписался. После того, как истец расписался были внесены неверные показания прибора учета, истец указал, что с показаниями не согласен. Старый прибор учета не вернули. Истцом сразу же был установлен новый счетчик с функцией онлайн-передачи данных. После установки пояснили, что онлайн-передача неисправна, истцу необходимо самому снимать показания прибора учета и передавать их. Прибор учета работал в июне, июле, августе. В июле 2019 года пришла квитанция на 34080,24 руб., в августе на 33477,40 руб.. Откуда образовалась задолженность истцу не известно. По предыдущему счетчику истец оплачивал квитанции согласно показаний, были даже переплаты на несколько месяцев вперед, претензий у ответчика не возникало. В июле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о задолженности. Пояснял, что счетчик новый был установлен с нулевыми показаниями, истец снимал показания, оплачивал, контролеры показания не снимали в этот период, просил разобраться откуда такая задолженность. Ответа истец не получил, а 02.09.2020 года было произведено отключение режима потребления электрической энергии путем отключения от электрической сети, ввиду невыполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Истец не согласен с суммой задолженности, процедура отключения была произведена с нарушениями.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратился со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с Логай А.С. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 32152,87 руб., а также 500 руб. за услугу ограничение, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1179,59 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 589,79 руб. по пп <номер скрыт> от 28 мая 2020 года.

Требования мотивированы тем, что Логай А.С. не исполнил обязанность по оплате электроэнергии, было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, затем было произведено прекращение отпуска электрической энергии потребителю путем отключения от электрической сети, которая зафиксирована актом от 02.09.2019 года.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании Крутиков Л.Б. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражали. Логай А.С. указывал, что потребляет не более 20 кВт электроэнергии, квитанции выставлялись, истец оплачивал. С показаниями прибора учета не согласен, подпись не ставил. На ответчике лежит обязанность по проверки правильности снятия потребителем показаний прибора учета. Свою обязанность ответчик не выполнял. Не должен был передавать показания, т.к. прибор учета передавал показания онлайн.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Княжевская Ю.А. в удовлетворении требований истца возражала, встречные исковые требования поддерживала. Указывала, что уведомления по ограничению подачи электроэнергии направлялись прежнему собственнику, поскольку иными сведениями ответчик не располагает. Прибор учета не был подключен к онлайн-системе передачи показаний прибора учета, обязанность по передаче показаний прибора учета лежала на истце. Истец показаний не передавал, оплачивал выставленные счета не регулярно. Данные показаний прибора учета отражены в акте от 15 мая 2019 года, акт подписан истцом.

Представитель ответчика АО «Ярославская электросетевая компания» в судебном заседании по доверенности Тубалова В.А. встречные исковые требования поддержала в удовлетворении требований истца возражала. Пояснила, что в мае 2019 года была заявка истца, выезжал мастер, составил акт, указал показания прибора учета, подпись истца имеется. В июле 2019 года была заявка в связи с тем, что прибор учета неисправен, был разбит. Выехал мастер, составил акт, показания были приняты из акта от 15.05.2019 года, поскольку прибор учета был разбит. Прибор учета истца никогда не был подключен к системе АСКОЭ, обязанность по передаче показаний прибора учета лежала на истце. Возражения в письменно виде приобщены к материалам дела (л.д.85-87).

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес скрыт> 25.11.2015 года (л.д.108).

АО «Ярославская электросетевая компания» 19.04.2019 года за <номер скрыт> зарегистрирована заявка по адресу <адрес скрыт> (осмотр на показания на 22.04.2019 года) (л.д.90). Истец в судебном заседании первоначально данное обстоятельство отрицал, затем подтверждал.

15.05.2019 года за № <номер скрыт> был составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии/проверки правильности снятия показаний электромонтером-контролером <М.А.А.> (л.д.114 подлинник акта). Показания прибора учета зафиксированы 012412,35. Имеется подпись истца.

Истец указывал, что подпись была выполнена не им.

Свидетель <М.А.А.> в судебном заседании показал, что с истцом встречался, помнит, что производил у истца действия. В апреле 2019 года поступила заявка на контроль показаний счетчика. В мае свидетель поехал по адресу и встретился с истцом. Свидетель снял показания, заактировал, работу свою выполнил. Один экземпляр акта забрал с собой, второй передал потребителю и уехал. Снимал текущие показания в присутствии потребителя. Какой прибор учета был сказать не может. В 2012-2013 году устанавливались счетчики с системой учета АСКОЭ. Показания по ним не передавались. Система не функционировала. Потребителям показывали, как снимать показания. Есть счетчики, где информация передается на подстанцию. Не все счетчики присоединены к системе. Несогласия истец не высказывал при актировании, акт подписал.

Свидетель <К.В.Б.> в судебном заседании показал, что с истцом знаком, устанавливал ему счетчик. Говорил, что старый счетчик сломал, надо установить новый. Свидетель приобрел счетчик и приехал установить. У истца был онлайн счетчик, установили Меркурий. Истец пошел его регистрировать, ему отказали, сказали, что нужно установить онлайн счетчик. Отопление и горячая вода у истца от газа, камин на дровах. В доме видел холодильник, телевизор.

Из видеозаписи, представленной истцом на обозрение суда, следует, что в доме истца имеется стиральная машина, ноутбук, принтер, колонки, телевизор, в комнате висит люстра, на кухне имеется блендер. Истец указывал на наличие холодильника. Истец также указывал, что отопление в доме и горячая вода от котла, работающего на газе, камин на дровах.

Показания прибора учета 12412 отражены на лицевом счете 15.05.2019 года, сумма задолженности 33155,58 руб. (л.д.104).

02.07.2019 года за № <номер скрыт> был составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии/проверки правильности снятия показаний электромонтером-контролером <Д.В.В.> (л.д.113 подлинник акта). Прибор учета снят, показания прибора учета зафиксированы 012412,00. Имеется подпись истца и отметка о несогласии с показаниями прибора учета.

Истец, свидетель <К.В.Б.> указывали, что экран прибора учета был разбит, снять показания прибора учета не представлялось возможным. На данное обстоятельство указывал свидетель <М.А.А.>, указывая, что при разбитии экрана показания прибора учета восстановить возможно лишь при проведении экспертизы. Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ярославль» указывала, что в связи с данными обстоятельствами показания прибора учета были приняты по акту от 15.05.2019 года.

Из выписки из лицевого счета за период с января 2014 года по январь 2021 года следует, что контрольные показания прибора учета были сняты 01.12.2015 года и составили 1811, в следующий раз абонент передает показания прибора учета 03.07.2017 года в неизменном объеме 1811, 19.09.2018-3200, 19.02.2019-3200, 15.05.2019 контрольные показания 12412, 01.07.2019 снятие прибора учета с показаниями 12412. Оплата истцом производилась 07.2017 в сумме 668,40 руб., 12.2017 – 1311,12 руб., 05.2018 – 2595 руб., 02.2019 – 729,43 руб., 05.2019 – 97,74 руб., 07.2019 – 170 руб., 08.2019 – 450 руб. (л.д.122-124).

Истец указывает, что доказательств потребления электроэнергии в заявленном объеме не представлено, подпись на акте от 15.05.2019 года выполнена не истцом.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <М.А.А.>. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованном в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Истец не оспаривал, что свидетель выезжал по его заявке 15.05.2019 года. Подпись истца в акте от 15.05.2019 года зрительно соответствует подписи истца в акте от 02.07.2019 года. Кроме того, объем потребленной электроэнергии за период с декабря 2015 года по май 2019 года (42 месяцев) составляет 10601 кВт (12412-1811), в месяц 252,40 кВт, что не свидетельствует о невозможности потребления данного объема истцом. Суд неоднократно разъяснял истцу право на предоставление расчета объема потребляемой электроэнергии, с учетом имеющихся приборов, потребляющих электроэнергию, однако, истец данного расчета суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции до 29.06.2020 года), ПАО «ТНЭ энерго Ярославль» обязано не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 155 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Доказательств, что прибор учета, установленный на жилом доме истца являлся присоединенным к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство ответчиками не подтверждалось, также на это обстоятельство указывал свидетель <М.А.А.>.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 32152 рубля 87 копеек подлежит взысканию с Логай А.С. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Истец просит возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, указывая на нарушение ответчиком процедуры ограничения подачи электроэнергии.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, направленное в адрес <И.Т.Ю.> и полученное ею 08.08.2019 года (л.д.69-70,82).

Представитель ответчика указывала, что иными сведениями о собственнике жилого помещения ответчик не располагал. С данными доводами суд не соглашается, поскольку данные сведения содержались в актах от 15.05.2019 года и 02.07.2019 года.

02.09.2019 года было осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии. В акте потребителем указан Логай А.С. (л.д.71).

Стороны в судебном заседании подтверждали, что электроснабжение жилого дома до настоящего времени не возобновлено.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доказательств соблюдения ответчиком требований положений п. 119 Правил, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о возобновлении электроснабжения жилого дома подлежит удовлетворению, а сумма в размере 500 рублей за осуществление отключения жилого дома подлежит исключению из лицевого счета истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По делу установлено, что права истца как потребителей услуг ответчика были нарушены ввиду приостановления поставки электроэнергии без имеющихся на то законных оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, что жилой дом оборудован системой отопления и горячего водоснабжения, работающей от газа, суд присуждает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000:2).

Требование истца о признании действий ответчика по отключению подачи электроэнергии незаконными, удовлетворению не подлежит, является излишне заявленным, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Истец просит возобновить подачу электроэнергии в течение трех дней со дня принятия решения по делу. По сути истец указывает на немедленное исполнение решения суда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Оснований для немедленного исполнения решения суда судом не установлено.

Ответчик просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 589,79 руб..

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, требование о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате госпошлины в размере 1179,59 рублей (л.д.54,55). Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1164 рубля 59 копеек.

Исковые требования Логая Алексея Станиславовича подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32152 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1164 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 589 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 18.02.2020 ░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2021 ░░░░.