Решение от 07.08.2024 по делу № 33-26569/2024 от 15.07.2024

Судья Куприянова Я.Г.                                             дело № 33-26569/2024

                                                                 УИД 50RS0002-01-2023-008923-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               07 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2024 по иску Голова А.В., Копытиной М.В. к ООО «Лотан» об обязании установить индивидуальные приборы учета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

по апелляционной жалобе Голова А.В., Копытиной М.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С ТА Н О В И Л А:

Истцы Голов А.В. и Копытина М.В. обратились в суд с иском к ООО «Лотан», с учётом уточнения требований, просили обязать ответчика установить за свой счет в квартире истцов ИПУТЭ, ввести их в эксплуатацию, выдать документы на данные приборы в течение 15 дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с <данные изъяты> в размере 146 520 руб.; почтовые расходы в равных долях в размере 1 156,96 рублей; компенсацию морального вреда в равных долях в размере 30 000 рублей; убытки по оплате отопления в равных долях в размере 10 119,06 рублей; в равных долях штраф в размере 93 898,01 рублей; неустойку до полного исполнения застройщиком обязательства, а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ними и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому ответчик обязался передать истцам за плату объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2022г., расположенного по адресу: <данные изъяты> цена квартиры составила 5 718 940 рублей; все свои обязательства, предусмотренные договором, истцы выполнили в срок и в полном объеме; полагают, что переданная им квартира обладает недостатками, обусловленными отступлением застройщика при строительстве дома от требований проектной документации и иным обязательным требованиям, а именно - квартира не была оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее - ИПУТЭ), о чем свидетельствуют отсутствие соответствующей записи в акте ввода приборов учета в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>/К22.1; в итоге, отсутствие в указанной квартире истцов ИПУТЭ привело к начислениям за отопление не по счетчику, за количество потребленного отопления, а по усредненным показателям; истцы направили ответчику досудебную претензию об устранении данных недостатков, однако ответчик претензию проигнорировал.

        Решением Видновского городского суда Московской области от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Голов А.В. и Копытина М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, их требования удовлетворить. В обоснование незаконности решения ссылаются на то, что ответчиком нарушены их права как потребителей; в переданной им квартире отсутствуют индивидуальные приборы учёта тепла, которые ответчик обязан был установить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не иных явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2020г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бут2Б-19-21.1(кв)-2/7/2(2) (АК), согласно которому ответчик обязался передать истцам за плату объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2022г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, цена квартиры составила 5 718 940 рублей; квартира передана истцам по акту приема-передачи 29.10.2022г.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязуется обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома в полном объеме, предусмотренном проектной документацией.

Истцы указывали, что переданная им квартира обладает недостатками, обусловленными отступлением застройщика при строительстве дома от требований проектной документации и иных обязательных требований, в частности, не оборудована индивидуальными приборами учёта тепла, которые соответственно, не установлены и не введены в эксплуатацию.

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание положения Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку МКД, расположенный по адресу: <данные изъяты> не может быть оснащен ИПУ теплоэнергии в силу отсутствия технической возможности, а именно вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

В части доводов апелляционной жалобы, то они судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи (приборы учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с <данные изъяты> после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с <данные изъяты> после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).

Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, пунктом 3 которых предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 данного документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно пункту <данные изъяты> "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утверждён и введен в действие Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 921/пр) в жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать в системах внутреннего теплоснабжения коммерческий учет расхода тепла на здание, а также учет и регулирование расхода тепла для каждой квартиры. В зданиях с вертикальной (стояковой) разводкой систем отопления следует предусматривать поквартирный учет расхода тепла, устанавливая радиаторные распределители тепла или другие аналогичные устройства.

Как следует из возражений на иск ответчика, а также проектной документации, и не оспаривается истцами, по проекту в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, предусмотрена вертикальная разводка системы отопления, установлены распределители тепла, что соответствует требованиям приведенного выше "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003".

Таким образом, при вертикальной разводке системы отопления возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, при этом истцы, настаивая на возложении на ответчика обязанности по установке в жилом помещении индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, не привели обоснования и доказательств технической возможности установки такого прибора учета.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для возложения на ответчика вышеуказанной обязанности, правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за период с 03.12.2022г. по 23.01.2024г. в размере 146 520 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; убытков по оплате отопления в размере 10 119,06 рублей; штрафа в размере 93 898,01 рублей; неустойки до полного исполнения застройщиком обязательства, а также судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и почтовых расходов в размере 1 156,96 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

В части изложенных в дополнительной апелляционной жалобе и пояснениях требований и оснований, отличных от заявленных в суде первой инстанции, то оснований для их рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется, с учётом того, что к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░