Решение от 22.08.2022 по делу № 33-12969/2022 от 28.06.2022

УИД 03RS0013-01-2022-000885-74

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ № 33-12969/2022(2-725/2019)

г. Уфа                                           22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,

судей Лахиной О.В., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску по иску Шумских А.В. Шумских Н.Р. к Исламовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Шумских А.В., Шумских Н.Р. обратились в суд с иском к Исламовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения в пользу Шумских А.В. в размере 234 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5546 руб., в пользу Шумских Н.Р. в размере 131 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

В обоснование требований указано, что дата по просьбе ответчика и в её интересах на лицевой счет банковской карты ФИО22 Шумских А.В. перечислены денежные средства в сумме 125 000 рублей, при этом в качестве основания платежа указано «по договору №... за Исламову С.С.».

Также с лицевого счета истца Шумских А.В. на лицевой счет ответчика производились перечисления денежных средств: дата в сумме 10 000 руб., дата в сумме 12 000 руб., дата в сумме 11 800 руб., дата в сумме 3000 руб., дата в сумме 10 000 руб., дата в сумме 2 000 руб., дата в сумме 6 000 руб., дата в сумме 6 000 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумму 5000 руб., дата 12000 руб., дата в сумме 6 000 руб., дата в сумме 6 900 руб., дата в сумме 6 000 руб., дата в сумме 6 900 руб.

В период с 15.02.2019г. по 09.03.2020г. было перечислено 234 600 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в общей сумме 234 600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом Шумских Н.Р. 15.02.2019г. в интересах ответчика на лицевой счет банковской карты ФИО23 перечислены денежные средства в сумме 125 000 рублей, а также на лицевой счет ответчика 15.11.2019г. было перечислено 6 000 руб., всего за период с 15.02.2019г. по 15.11.2019г. перечислено 131 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шумских А.В., Шумских Н.Р. к Исламовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Шумских А.В., Шумских Н.Р. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются, на то, что судом первой инстанции не привлечен в качестве третьего лица Исупов Р.С., не обеспечено его участие на судебном заседании.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не привлечен Исупов Р.С., что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Исламовой С.С. – ФИО8, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п.4 ст.1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата истцами перечислены денежные средства в сумме по 125 000 рублей на счет Исупова Р.С., что подтверждается детализациями операций по картам (т.1, л.д.17, оборот, л.д. 127).

В обоснование исковых требований истцы указывают, что данные денежные суммы были перечислены Исупову Р.С. за ответчика Исламову С.С. по договору №....

В суде апелляционной инстанции дата истец Шумских А.В. пояснил, что денежные средства были перечислены им и его супругой по просьбе ФИО4 продавцу автомобиля как первоначальный взнос, а остальные средства за автомобиль должны быть кредитными.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №... от дата., заключенного между ... (продавец) и Исламовой С.С., (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ... (...), дата года выпуска, идентификационный номер №... №..., цвет кузова серебристый; общая стоимость автомобиля устанавливается в размере 840 000 рублей: оплата за автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, производится путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца, а также иными не запрещенными действующим законодательством способами (т.1 л.д. 52-53).

Актом приема-передачи подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль, покупатель к продавцу претензий не имеет.

На запрос судебной коллегии от ПАО «Быстробанк» поступила копия кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Исламовой С.С. на сумму 484 375 руб., процентная ставка 15.50 %, на срок по 15.02.2024г. на приобретение автомобиля ... (...), дата года выпуска, идентификационный номер №... №....

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере по 125 000 руб. в пользу каждого, поскольку указанные денежные средства перечислены третьему лицу Исупову Р.С., доказательств передачи денежных средств Исуповым Р.С. Исламовой С.С., а также, что данные денежные средства были перечислены Исупову Р.С. истцами по просьбе Исламовой С.С. не имеется.

Доводы истцов о том, что денежные средства были перечислены Исламовой С.С. на покупку автомобиля по договору №... являются несостоятельными, так как третье лицо Исупов Р.С. стороной по договору купли-продажи автомобиля №... от дата., заключенного между ... (продавец) и Исламовой С.С., не является, условие о перечислении денежных средств в счет уплаты стоимости автомобиля Исупову Р.С. в договоре не содержится, в акте приема – передачи не указано.

Далее.

Согласно выпискам по историям операций за период с дата по дата от истца ФИО3 А.В. ответчику ФИО4 перечислены денежные средства дата в сумме10 000 руб., дата в сумме 12000 руб., дата в сумме 11 800 руб., дата в сумме 3000 руб., дата в сумме 10 000 руб., дата в сумме 2000 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумму 5000 руб., дата 12000 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумме 6900 руб., дата в сумме 6000 руб., дата в сумме 6900 руб., а всего 109 600 руб.; от истца ФИО3 Н.Р. дата - 6000 руб. (т.1 л.д. 145-167).

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании дата указал, что перечисленные истцами денежные средства направлены на возмещение ущерба по уголовному делу, где Исламова С.С. является потерпевшей.

Как следует из материалов дела, в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находится уголовное дело в отношении Шумских Я.В., истца Шумских А.В.. ФИО9. Шумских Ю.В., в том числе по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ответчика Исламовой С.С., по которому она признана дата потерпевшей и дата гражданским истцом на сумму 2 700 000 руб.

Согласно ответу Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан №... от дата. соглашений между Исламовой и Шумских Ю.В. о возмещении ущерба в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средства на общую сумму 115 600 руб. (109 600 руб. + 6 000 руб.) судебная коллегия исходит из того, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами за период с дата по дата, истец Шумских А.В. указывал о добровольности перечисления платежей Исламовой С.С. для погашения кредита в качестве финансовой помощи, доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шумских А.В., Шумских Н.Р. к Исламовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.