Решение от 12.11.2020 по делу № 2-3696/2020 от 30.09.2020

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                12 ноября    2020 года                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе    председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре     Варламовой И.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004891-92 (производство № 2-3696/2020) по иску Богуж Л.М., Богуж Е.Е. к Смирнова С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

            В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились Богуж Л.М., Богуж Е.Е. с иском к Смирнова С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцы являются собственникамижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира приобретена истцами у ответчика Смирнова С.А. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Ответчик в квартире не проживает с момент продажи, п. 1.5 договора купли-продажи, в соответствии с которым, Смирнова С.А. обязалась сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, не исполнила. Других лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой не имеется. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, в том числе по оплате коммунальных платежей. Полагают, что в связи с продажей квартиры, ответчик право пользование ею прекратила. В связи с чем, истцы просят суд признать ответчика Смирнова С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

            В судебном заседании истцы Богуж Л.М., Богуж С.А. требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы.

            Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            С учетом мнения истцов, выраженного в письменном заявлении, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Третье лицо отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

            Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцовподлежат удовлетворению в силу следующего.

            Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

            К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

            Как следует из доводов иска, пояснений истцов, в настоящее время они является собственником комнаты, ответчик не является членом их семьи, является бывшим собственником, которая не выполнила обязанность по снятию с регистрационного учета.

            Проверяя доводы истцов, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что истцы Богуж Л.М., Богуж Е.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Это подтверждается самим договором купли-продажи, взарегистрированным в установленном порядке, выпиской из ЕГРН., в соответствии с которыми Богуж Л.М. принадлежит 2/3 доли, а Богуж Е.Е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

            Данная квартира приобретена истцами у ответчика Смирнова С.А.

            Как видно из поквартирной карточки по спорному адресу вместе с истицами, с <Дата обезличена> зарегистрирована ответчик Смирнова С.А. Аналогичные сведения указаны в справке о составе семьи от <Дата обезличена>.

            Как установлено ранее, ответчик Смирнова С.А. <Дата обезличена> продала спорную квартиру истцам на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

            Согласно п. 1.5 договора купли-продажи, продавец Смирнова С.А. обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 60 календарных дней с момента заклочения настоящего договора купли-продажи дистанционным путем через УФМС России.

            Судом так же установлено, что ответчик Смирнова С.А. в спорной квартире с момента продажи ее истцам <Дата обезличена> не проживает, вещей ее в квартире нет, выехала добровольно в связи с продажей квартиры, членом семьи собственников не является, каких-либо алиментных отношений между ответчиком и истцами не имеется.

            Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом доме после продажи спорной квартиры, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

            Так, свидетель 1 суду показал, что знает истцов около трех лет, они проживают в спорной квартире с января 2017 года. В спорной квартире бывает в гостях примерно 2 раза в неделю, Смирнова С.А. никогда в квартире не видел, вещей ее в квартире нет. Не слышал, что бы Смирнова С.А. или кто иной пытались вселиться в спорную квартиру и им истцы отказывали.

            Свидетель 2 дала суду аналогичные показания.

            Учитывая, что ответчик Смирнова С.А. не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

            Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик не проживает с собственниками жилого помещения, не является членом ихсемьи, как собственников спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцам не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением и право ее пользования в связи со сменой собственника помещением не сохранилось.

            Кроме того, ответчиком не исполнен п. 1.5 договора пли-продажи, которым она обязалась в связи с прекращением права собственности, сняться с регистрационного учета по спорной квартире.

            В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>,, прекратила, и требования истцов обоснованы.

            Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что за ответчиком каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

            Ответчиком Смирнова С.А. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ней должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

            В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком Смирнова С.А. права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика Смирнова С.А. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.