Дело № 2-194/2024

24RS0047-01-2024-000283-70

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года                                     гп. Северо-Енисейский                                         Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 127,62 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования истцу. В дальнейшем заемщик перестал исполнять должным образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем, возникла указанная выше задолженность. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, имеются наследники. С учетом изложенного, просят удовлетворить заявленные требования, а также возместить уплаченную, при подаче иска, госпошлину в размере 2274 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем, которые вернулись в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус <адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,00% годовых.

Протоколом совершения операций в ПАО «Сбербанк» подтвержден факт перевода и получения денежных средств на счет ФИО2

Согласно условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,50 процента за каждый день при несвоевременной оплате по основному долгу и 0,50 процента за каждый день.

Согласно договора уступки права требования № ПЦП11-1 от 14.09.2018 года ПАО «Сбербанк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права по кредитному договору № 6904 от 09.04.2013 года.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 127 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 66 355 руб. 77 коп., просроченные проценты – 1 938 руб. 03 коп., штрафы – 833 руб. 82 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года заемщик ФИО2 умерла.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются заявления супруга ФИО3 и дочерей ФИО5, ФИО4 о принятии наследства по любому основанию.

Из справки нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: супруг – ФИО7, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5

Однако, согласно сведений МП ОМВД России по <адрес>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела № имеется информация о наличии транспортного средства «TOYOTA PLATZ» 2002г.в., зарегистрированного на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Информации об ином имуществе в материалах наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно справки МРЭО ГИБДД от 21.06.2015 года транспортное средство «TOYOTA PLATZ» 2002 г.в. перерегистрировано на гр. ФИО8, что свидетельствует об отчуждении транспортного средства после смерти ФИО2

В материалах дела отсутствует оценка стоимости наследственного имущества в виде указанного транспортного средства.

Вместе с тем, из открытых источников информации сети Интернет следует, что на момент 2015 года средняя рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA PLATZ» 2002 г.в., в среднем составляла 270 000 – 330 000 рублей.

При этом, ответчиками не представлено сведений о том что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти ФИО2 была меньше стоимости цены иска.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 несут солидарную ответственность по обязательствам своей умершей матери, соответственно, в размере стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства «TOYOTA PLATZ» 2002г.в. При этом, сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 274,00 руб., оплата истцом данной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики не опровергли доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1092723000446) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ № «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 127, 62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 274,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 401 ░░░░░ 62 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-194/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Ответчики
Попов Александр Петрович
Шашнина Наталья Александровна
Марченко Юлия Александровна
Наследственное имущество Поповой Татьяны Александровны
Другие
Нотариус Жилина Яна Евгеньевна
Суд
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Тявлина Марина Александровна
Дело на сайте суда
sev-enis.krk.sudrf.ru
15.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2024Передача материалов судье
19.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2024Подготовка дела (собеседование)
13.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Судебное заседание
12.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее