Решение от 28.06.2021 по делу № 11-105/2021 от 21.06.2021

№ 11-105/2021

24MS0050-01-2020-002689-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                  28 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Каплеева В.А., при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Третьяковой Елены Владимировны – Чех Дарьи Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить представителю Третьяковой Елены Владимировны – Чех Дарье Андреевне (по доверенности от 27.01.2020) апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.02.2021 по гражданскому делу № 2-01/50/2021,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Третьяковой Елены Владимировны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов; по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Третьяковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

05.04.2021 от представителя Третьяковой Е.В. – Чех Д.А. поступила апелляционная жалоба на названное решение суда.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное определение.

27.05.2021 от представителя Третьяковой Е.В. – Чех Д.А. мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение, в которой представитель истца просит отменить обжалуемое определение и принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы представитель истца ссылается на неверное, по ее мнению, применение судом первой инстанции норм процессуального закона при исчислении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что поскольку мотивированное решение изготовлено 01.03.2021, срок для принесения апелляционной жалобы на указанное решение исчисляется с 02.03.2021 и истекал 02.04.2021.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив представленный материал и частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в том числе в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи – районным судом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Третьяковой Елены Владимировны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов; по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Третьяковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения. Указанным решением исковые требования Третьяковой Е.В. удовлетворены частично, в удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Мотивированное решение составлено 01.03.2021. Сопроводительным письмом подтверждается направление копии указанного решения участвующим в деле лицам 01.03.2021.

Как следует из оттиска на почтовом конверте, а также из отметки о регистрации на апелляционной жалобе, 02.04.2021 представителем Третьяковой Е.В. – Чех Д.А. почтовой связью направлена и 05.04.2021 отделом канцелярии судебного участка зарегистрирована апелляционная жалоба на указанное решение от 26.02.2021. В своей частной жалобе представитель истца приводит со ссылкой на отчет об отслеживании АО «Почта России» аналогичные данные о дате подачи апелляционной жалобы – 02.04.2021.

По результатам изучения поступившей апелляционной жалобы (после того, как гражданское дело, первоначально направленное в суд апелляционной инстанции, возвращено Железнодорожным районным судом г. Красноярска письмом от 13.05.2021), мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 18.05.2021 вынесено определение о возврате представителю Третьяковой Е.В. – Чех Д.А. апелляционной жалобы, мотивированное тем, что месячный срок для обжалования решения суда, изготовленного в полном объеме 01.03.2021, истек на момент подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, относящиеся к соблюдению сроков подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствие с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 названного Постановления срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение мирового судьи, на которое приносилась апелляционная жалоба, составлено в полном объеме 01.03.2021, то последним днем подачи апелляционной жалобы является число, соответствующее дате составления мотивированного решения, то есть 01.04.2021, что является рабочим днем. В имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится и в числе приложений к жалобе не упомянуто.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Третьяковой Е.В., жалоба которой подана только 02.04.2021, пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено с соблюдением норм процессуального закона (ст. 321, 324 ГПК РФ), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы влекли в соответствие со ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено. Частная жалоба также ссылок на какие-либо нарушения процессуального закона, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-01/50/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░