Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1587/2020 ~ М-1511/2020 от 25.11.2020

<данные изъяты>

дело № 2а-1587/2020

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 декабря 2020г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

    председательствующего судьи Максименко Т.В.

    при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием административного истца–Стерхова Д.Н., административного ответчика-судебного пристава-исполнителя СРО У. по Нижегородской области Левкиной Ж.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кудашкиной М. В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Беловой С. А., судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела Левкиной Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействий, обязании отменить арест на денежные средства

                 УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском, указывая, что 17.10.2020г. истец направил заявление в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области заявление, в котором просил снять арест со своих банковских счетов в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.02.2019г. Через электронную почту истцом был получен ответ за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области Б. С.А., что исполнительное производство по состоянию на 13.11.2020г. не находится на исполнении.

Однако, арест по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не снят, в связи с чем истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Ответы на его обращения не получены, процессуальное решение по заявлению не принято, банковские счета до настоящего времени арестованы.

Административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Саровского РО УФССП по Нижегородской области Кудашкиной М. В., выражающееся в непринятии действий по снятию арестов со счетов, незаконным,

- обязать судебного пристава - начальника отделения - старшего судебного пристава Саровского РО УФССП по Нижегородской области Кудашкину М. В. отменить наложенный арест на денежные средства должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ****, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саровского РО УФССП по Нижегородской области Беловой С. А., выражающееся в непринятии действий по снятию арестов со счетов, незаконным,

- обязать заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Саровского РО УФССП по Нижегородской области Белову С. А., отменить наложенный арест на денежные средства должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ****, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В порядке 41 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела СП УФССП по НО Левкина Ж.А.

В судебном заседании административный истец Стерхов Д.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что в сентябре 2020г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложены ареста на его счета. 17.10.2020г. он направил по электронной почте заявление в Саровский районный отдел судебных приставов, в котором просил разъяснить имеются ли в отношении него исполнительные производства. В ответ ему пришло сообщение, что исполнительного производства в отношении него не имеется, однако до настоящего времени арест со счета не снят.

Административные ответчики – начальник СРО СП УФССП по Нижегородской области Кудашкина М.В., заместитель начальника Б. С.А. в суд не явились. В письменном отзыве Б. С.А. указала, что ФИО6 обратился в Саровский районный отдел СП с заявлением по электронной почте. При заполнении формы обращения ФИО6 в «Типе стороны ИП» он указал «лицо не являющееся стороной исполнительного производства». База данных АИС ФССП обработала его обращение в автоматическом режиме, произведя фильтрацию исполнительных производств не по его имени, отчеству и фамилии, а по статусу, указанному им в «Типе стороны ИП». В ответ на указанное обращение ФИО6 исх. № от 06.11.2020г. был дан ответ об отсутствии исполнительного производства. По состоянию на 13.11.2020г. в Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по алиментам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Левкина Ж.А. иск не признала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2019г. в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по алиментам в размере 693637 руб. 37 коп. Исполнительное производство не окончено, поэтому арест со счета не снят. Каких-либо ответов об отсутствии исполнительного производства ФИО6 не давала.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО14 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года "229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В статье 101 Федерального закона от **** N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что 17.10.2020г. ФИО6 обратился в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просил отменить наложенный арест на денежные средства должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ****, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное заявление ФИО6 отправил на электронный адрес Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. О принятом решении просил сообщить на свой электронный адрес.

06.11.2020г. по электронной почте ФИО6 было направлено автоматическое уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении в Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области. Ответ подписан заместителем начальника отдела Саровского РОСП Беловой С.А.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.11.2020г. в Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по алиментам в размере 693637 руб. 37 коп.

Как пояснила административный ответчик Б. С.А. что при заполнении формы обращения ФИО6 в «Типе стороны ИП» указал себя, как «лицо не являющееся стороной исполнительного производства». База данных АИС ФССП обработала обращение ФИО6 в автоматическом режиме, произведя фильтрацию исполнительных производств не по его имени, отчеству и фамилии должника, а по статусу, указанному им в Типе стороны ИП и в автоматическом режиме было направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной скрин-копии страницы базы данных АИС ФССП, из которой следует, что ФИО6 при заполнении формы обращения в «Типе стороны ИП» указал «Лицо не являющееся стороной исполнительного производства».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 при заполнении формы указал себя в качестве «должника», суду не представлено.

Ответ на заявление ФИО6 дан своевременно, без нарушения установленного законом срока, в связи с чем суд полагает, что действия заместителя начальника СРО СП УФФСП по НО Б. С.А. по подписанию электронного уведомления не повлекли нарушения прав заявителя.

Кроме того, ФИО6 был осведомлен, что в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по алиментам и данное исполнительное производство не было окончено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от **** судебным приставом-исполнителем Саровского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Левкиной Ж.А. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 693 637 руб. 37 коп.

ФИО6 обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления     судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

Вступившим в силу решением ФИО15 городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года ФИО6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Постановление об окончании исполнительного производства либо его прекращении судебным приставом-исполнителем не выносилось и должнику не направлялось.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от **** следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Левкиной Ж.А. от 30.11.2020г., 01.12.2020г. сняты аресты со счетов №, № в Филиале № банка ВТБ( ПАО), со счета № в ПАО Сбербанк, которые являются ипотечными и кредитными счетами.

Вместе с тем, в отношении иных счетов, находящихся в ПАО «Промстройбанк», в АО «Альфа-Банк», в ПАО Сбербанк, аресты не сняты.

    Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО6 не исполнены, исполнительное производство не окончено, у судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела Левкиной Ж.А. не имелось оснований для снятия арестов со счетов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска к начальнику отделения Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кудашкиной М.В., заместителю начальника отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Б. С.А., о признании незаконным бездействий, выражающихся в непринятии действии по снятию арестов со счетов, обязании отменить арест, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░