Решение от 20.08.2021 по делу № 2-1947/2021 от 10.02.2021

                                                                                                   2-1947/2021

                                                                          25RS0001-01-2021-001082-38

                                             РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                      г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока    Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куршаковым З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО10 к Юлдашевой ФИО11, ООО «Владгеопроект», Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Цой И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? жилого объекта расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, представляющего собой жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>.    Другая часть дома ? принадлежит его брату: ФИО1 Борису.    При оформлении земельного участка истец, обнаружил, что земельный участок под    их домом ошибочно    оформлен     собственниками соседнего домовладения с аналогичным адресом. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости    об объекте недвижимости на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, как долевая собственность 1/2, за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Борисом и за № от ДД.ММ.ГГГГ, как долевая собственность ? за истцом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в границах участка 25:28:010025:33,общей площадью 877+/-10,37 кв.м, с адресной    привязкой: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указаны номера домов: 25:28:010025:1126; 25:28:010025:119. ООО «Владгеопроект» по договору с ответчицей ФИО3 осуществили формирование земельного участка, под двумя жилыми домами по адресу: <адрес>, без учета земельных прав жилого дома истца. Из пояснений представителя ООО «Владгеопроект», соглашение о разделе земельного участка якобы было вложено    в межевое дело при формировании    земельного участка с кадастровым номером : 25:28:010025:33, однако со стороны домовладения истца (кадастровый №), его никто не подписывал.

Просил суд признать незаконным    произведенное межевание обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДГЕОПРОЕКТ» в отношении определения границы земельного участка с кадастровым    номером <данные изъяты>.

Определить    границы участка 25:28:010025:33:ЗУ1: 485 кв.м на земельном участке расположен объект с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обозначение частей границ, с учетом указанного выше межевания следует читать следующее:<данные изъяты>

- 25:28:010025:33:ЗУ2: 392 кв.м, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать    Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения с учетом межевого плана ООО «АКИТН» от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании двух участков    в утвержденных судом границах по данному делу на основании вступившего в силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд удовлетворить требование в части раздела земельного участка по адресу домовладения в г. Владивостоке, ул. Ковальчука, 20      с учетом представленного в материалы дела Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКТИОН», разделив земельный участок: 25:28:010025:33, общей площадью 877 +/- 10,37 кв.м., с учетом    имеющихся     на нем домовладений: 25:28:010025:1126; 25::010025:119, закрепив границу раздела в координатах Н6, Н5, Н4, Н3, Н2, Н1 и    сформировав участки:

392 кв.м.    под домовладением    с кадастровым номером : 25:28:010025:119 в координатах:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(Обозначение частей границ, с учетом указанного межевания ООО «АКТИОН» следует читать следующее: <данные изъяты>

485 кв.м.под домовладением с кадастровым номером 25:28:010025:1126 в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(Обозначение частей границ, с учетом указанного выше межевания следует читать следующее<данные изъяты>

        В судебное заседание истец Цолй И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7

        В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

    Ответчик Юлдашева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, конверты возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными, поскольку в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что получение корреспонденции зависит от действий ответчика, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации последним не получена, суд приходит к выводу, что ответчик извещен и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявлении, в котором просил признать Филиал ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 01 января 2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществляются территориальными органами Росреестра, которые не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению. Просил заменить ответчика на надлежащего – Управление Росреестра по Приморскому краю, рассмотреть заявление в отсутствие представителя Филиала.

        Представитель ООО «Владгеопроект» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:33, расположенный по адресу: <адрес> был подготовлен кадастровым инженером общества в соответствии с действующим законодательством на 2016 года. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

        Третьи лица Цой Б., Цой В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Цой И.В.    с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? жилого объекта расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, представляющего собой жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:010025:119. Другая часть дома ? принадлежит его брату: ФИО1 Борису с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано распоряжение №-р «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:33, местоположение земельного участка: <адрес>», из содержания которого усматривается, что на основании заявления ФИО8, последней предварительно согласовано предоставление земельного участка с КН 25:28:010025:33, площадью 9354 кв.м, с адресом (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при условии уточнения границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения межевых работ в отношении земельного участка с КН 25:28:010025:33) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Таким образом, исходя из изложенного, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО9, выполнившим кадастровые работы по заданию ФИО3, опубликовано извещение о согласовании местоположения границ спорного земельного участка в официальном периодическом издании «Приморская газета» (от ДД.ММ.ГГГГ № (1261)).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец – ФИО1, являясь собственником ? части жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:010025:119, расположенного по адресу: <адрес>, а также иные заинтересованные лица – сособственники домовладения, о проводимых кадастровым инженером работ по межеванию границ земельного участка с КН 25:28:010025:33 не извещались, извещение в индивидуальном порядке истцу и третьим лицам не направлялось.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По мнению суда, опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ, поскольку согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, так как неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что местоположение смежной границы земельных участков не было согласовано в установленном порядке с собственником строения, расположенного на земельном участке – Цой И.В.

В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В обоснование исковых требований, истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН 25:28:010025:33, из содержания которого усматривается, что в ходе выполнения кадастровых работ было получено согласие собственника на образование земельных участков согласно представленному в межевом плане Чертежу, и границы раздела земельного участка с КН 25:28:010025:33 путем формирования двух земельных участков будут выглядеть следующим образом:

ЗУ-1: 392 кв.м.    под домовладением    с кадастровым номером : 25:28:010025:119 в координатах:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(Обозначение частей границ, с учетом указанного межевания ООО «АКТИОН» следует читать следующее: <данные изъяты>

ЗУ-2: 485 кв.м.под домовладением с кадастровым номером 25:28:010025:1126 в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(Обозначение частей границ, с учетом указанного выше межевания следует читать следующее:<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным принять вышеуказанный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Актион» в качестве допустимого и достоверного доказательства, учитывая при этом, что межевой план выполнен квалифицированными специалистами. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих невозможность представленного порядка раздела земельного участка с КН 25:28:010025:33, а также допущенных прав Юлдашевой Г.А. или иных лиц, стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения возможности и порядка образования земельных участков из земельного участка с КН 25:28:010025:33 и определения новых границ земельных участков заявлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования Цой И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ 25:28:010025:33.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:28:010025:33, ░░░░░ ░░░░░░░░ 877 +/- 10,37 ░░.░., ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░     ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: 25:28:010025:1126; 25:010025:119, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░6, ░5, ░4, ░3, ░2, ░1 ░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

392 ░░.░.    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : 25:28:010025:119 ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

485 ░░.░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:28:010025:1126 ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░