Решение от 20.04.2021 по делу № 2-306/2021 от 01.03.2021

№2-306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021года                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловодокоммуникации-С» к Огородничук О.А. о признании трудового договора не подлежащим применению,

Установил:

    ООО «Тепловодокоммуникации-С», обращаясь в суд, просило признать не подлежащим применению трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородничук О.А. и ООО «Тепловодокоммуникации-С». Требования мотивированы тем, что данный трудовой договор заключен с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически Огородничук О.А. трудовую функцию в ООО«Тепловодокоммуникации-С» не выполняла, трудовой вклад в результаты деятельности Общества не вносила. Ответчик была трудоустроен <данные изъяты> в другие организации ООО. Трудовой договор был заведомо не выполним, не содержал конкретного вида поручаемой работнику работы, не направлен на фактическое исполнение его условий, составлен без учета имущественного интереса предприятия, с целью возможности обогащения за счет общества. В связи с чем, заработную плату ответчик получала необоснованно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловодокоммуникации-С» Пономарева О.С. исковые требования поддержала, просила суд признать не подлежащим применению трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородничук О.А. и ООО «Тепловодокоммуникации-С». Суду пояснила, что обществом в лице его директора О. был заключен трудовой договор с Огородничук, согласно которому ответчик должна была работать <данные изъяты> в ООО«Тепловодокоммуникации-С». Однако Огородничук фактически в обществе не работала, т.к. одновременно был трудоустроена в другие организации системы ЖКХ Северо-Байкальского района в ООО 1, ООО 2, ООО 3, ООО 4. ООО расположено в <адрес>, ответчик никогда на предприятии не была, всегда находилась <адрес>. Дистанционное свои обязанности не исполняла, в Обществе указанные обязанности исполняли другие работники. Трудовой договор был заключен с целью обогащения ответчика. Иск подан в предупреждение действий работников, по взысканию по дополнительному соглашению к трудовому договору трех окладов, выплачиваемых при увольнении, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что в действиях директора и ответчика имеет место злоупотребление правом. В настоящее время проводится органами следствия проверка по указанному факту. Дополнительное соглашение к трудовому договору предоставить не могут, т.к. в обществе его нет. Оно на руках у работников, которые обратились в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав.

Ответчик Огородничук О.А. <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена, в том числе в ООО«Тепловодокоммуникации-С». Свои обязанности исполняла. Не отрицает, что ее рабочее место было в <адрес>, это не может свидетельствовать о неисполнении ею своих трудовых обязанностей. За период работы, нареканий со стороны руководства по работе не имела. Не отрицает, что она также осуществляла свои трудовых обязанности по совместительству в различных предприятиях сети жилищно-коммунального хозяйства. Это решение было принято руководством. На выполнение ее обязанностей данные обстоятельства не повлияли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тепловодокоммуникации-С» по следующим основаниям.

    Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловодокоммуникации-С» и Огоородничук О.А. заключен трудовой договор № согласно которому огородничук О.А. была принята на работу <данные изъяты> в ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Из текста трудового договора следует, что работник ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией.

Как следует пояснениям представителя истца, данный трудовой договор был заключен формально, по нему не предполагалось выполнение работником трудовых обязанностей, работник не был ознакомлен с должностной инструкцией, работу выполняли другие лица.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору, рабочее место между сторонами договора оговорено и находилось по адресу: <адрес>.

Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ООО «Тепловодокоммуникации-С», в отделе реализации общества была предусмотрена должность <данные изъяты>, ответчик был принят на <данные изъяты>.

Из табелей учета рабочего времени, следует, что Огородничук в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, и не допускала прогулов и не выходов на работу.

Из расчетных листков организации следует, что за весь период работы Огородничук начислялась и выплачивалась заработная плата.

Кроме того, истец не отрицал, что за период работы Огородничук к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

До ДД.ММ.ГГГГ руководство общества никаких мер дисциплинарного воздействия к ответчику не применяло, служебные проверки по факту неисполнения своих обязанностей работником не проводились.

Тем самым, положения ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие право и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе за неисполнение трудовых обязанностей, за прогул и т.п. работодателем не применялись.

Соответственно, оснований полагать, что Огородничук не работала и ей не обоснованно начислялась заработная плата, не имеется.

Кроме того, истец не предоставил обоснование своих требований о неприменении трудового договора.

Само по себе основание для признания трудового договора не подлежащим применению не содержится в трудовом законодательстве Российской Федерации.

    Каким положениям трудового законодательства трудовой договор противоречит, истцом суду не указано.

    Ссылка истца на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом ( ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на нормы ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает не состоятельными.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время проводится проверка правоохранительными органами по факту злоупотребления прав работодателем, связанного с действиями по заключению незаконных трудовых договоров, судом отклоняются, т.к. в настоящее время правовое решение в виде приговора суда, по которому бы были признаны виновные лица в незаконных действиях, приведших к причинению ущерба обществу, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что обществу может быть причинен материальный ущерб в связи с предъявлением ответчиком требований о взыскании доплат по дополнительному соглашению к трудовому договору, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела дополнительное соглашение не исследовалось, и не было предметом исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.04.2021 ░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░04RS0020-01-2021-000540-18