Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1744/2023 ~ м-1170/2023 от 10.05.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-001584-64

№2а-1744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1744/2023 по административно исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Павловой Д.И., к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП Котовой А.Э., к Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Павловой Д.И., к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП Котовой А.Э., к Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (л.д. 3-6).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП УФССП России по Московской области Павловой Д.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Воскресенского РОСП УФССП России Московской области Котову А.Э. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1001/2021 от 19.04.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской области Павлову Д.И. совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1001/2021 от 19.04.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по МО Павловой Д.И, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2023г., возбуждённому на основании исполнительного документа № от 19.04.2021г., выданного судебным участком мирового судьи №20 Воскресенского судебного района МО о взыскании ранее 22 871руб. с должника Баева В.В. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Согласно Банку данных исполнительных производств, размещённому на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик старший судебный пристав УФССП России по Московской области Котова А.Э. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области не явился. О времени и месте рассмотрения дел извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Павлова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Павлова Д.И. представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного иска полностью. Пояснила, что на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Баева В.В. денежной суммы размере 22 871.00руб. в пользу взыскателя - ООО «ФК «Конгломерат», возбужденного на основании исполнительного лита № 2-1001/2021, выданного судебным участком №20 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области. Исполнительное производство было возбуждено 09.02.2023г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам через ЕПГУ. В связи с отсутствием поступлений денежных средств на депозитный счет Воскресенского РОСП от должника, а также отсутствием какого-либо имущества, судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказным письмом.

Заинтересованное лицо Баев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, а также сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 27-42), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Павловой Д.И. от 09.02.2023 года, на основании судебного приказа № 2-1001/2021 от 19.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского района Московской области, возбуждено исполнительное производство № 28308/23/50003-ИП в отношении должника Баева В.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 871руб., в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Павловой Д.И. сделаны запросы в различные организации, в том числе, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, банки и иные кредитные организации.

В силу закона, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, в рамках исполнительного производства. Принятие решения о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023г. законным и обоснованным, так как из вышеуказанных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведены должным образом необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На отправленные ответчиком запросы в адрес Воскресенского РОСП поступили ответы об отсутствии у должника Баева В.В. какого-либо имущества, что подтверждается копией сведений о запросах/ответах по исполнительному производству (л.д. 31-35).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В силу ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Кроме того, из материалов дела также следует, что должник Баев В.В. умер 14.04.2020г., что подтверждается копией ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 43).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░