Решение от 09.06.2018 по делу № 2-3555/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-3555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сидорова И.Ф. к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитинвест плюс» о взыскании суммы долга по договорам уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Заказчик) и ООО «Ангас» (Исполнитель) был заключен договор № о техническом менеджменте и управлении инфраструктурой административного здания Торгово-делового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.5 договора оплата производится безналичным перечислением на счет ООО «Ангас». Свои обязательства по договору ООО «Ангас» исполнило надлежащим образом. Ответчиком оплата по договору произведена не была, переданные счета не оплачены. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» уступило истцу право требования с ООО ФСК «Монолитинвест» (должника) суммы долга в размере 2 085 961 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%, принадлежащего кредитору за выполненные работы по договору, за ДД.ММ.ГГГГ частично и за ДД.ММ.ГГГГ частично. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» направило в адрес ответчика письмо с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору. Требование истца (в письме от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 2 085 961 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 630 руб.

Также Сидоров И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвест плюс», мотивируя требования тем, что между ООО «Монолитинвест плюс» и ООО «Ангас» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Ангас» (Управляющая организация) приняла на себя обязательства по управлению ДЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ООО «Монолитинвест плюс» (Инвестор) - своевременно производить оплату услуг (работ). Свои обязательства по договору ООО «Ангас» исполнило надлежащим образом. Ответчиком в установленный п. 5.6 договора срок оплата за выполненные работы произведена не была. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» уступило истцу Сидорову И.Ф. право требования с ООО «Монолитинвест плюс» суммы долга в размере 1 106 052 рубля 95 копеек, в том числе НДС 18% принадлежащего кредитору за выполненные работу по договору за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» направило в адрес ответчика письмо с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Монолитинвест плюс» письмо с предложением погасить задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить штраф в размере 150 000 рублей за неисполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность оплаты ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 106 052 руб. 95 коп., сумму штрафа в размере 150 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 480 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, с присвоением номера 2-3555/2018.

В судебном заседании истец, его представители – Сидорова Е.А. (по доверенности), Доценко А.А. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчиков Иванчиков А.С. (по доверенностям) исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Воложанинова Д.В. (по доверенности) исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Ангас» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом менеджменте и управлении инфраструктурой административного здания Торгово-делового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.5 договора оплата производится безналичным перечислением на счет ООО «Ангас».

Свои обязательства по договору ООО «Ангас» исполнило надлежащим образом.

В установленный п. 7.6 договора срок оплата за выполненные работы произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» был передан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 975 094 руб. 66 коп., вместе с актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» подписал акт сдачи-приемки работ за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» был передан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 975 094 руб. 66 коп. вместе с актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» подписан акт сдачи-приемки работ за ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ангас» (кредитор) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования с ООО ФСК «Монолитинвест» - должника, суммы долга в размере 2 085 961 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%, принадлежащего кредитору, за выполненные работы по договору за ДД.ММ.ГГГГ частично и за ДД.ММ.ГГГГ частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» направило в адрес ответчика письмо с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о техническом менеджменте и управлении инфраструктурой административного здания Торгово-делового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ангас» и истцом, сумма, подлежащая к оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 2 085 961 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» письмо с предложением погасить задолженность перед ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свою обязанность по оплате до настоящего времени не исполнил.

ООО «Монолитинвест плюс» и ООО «Ангас» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора ООО «Монолитинвест плюс» обязано своевременно производить оплату услуг (работ) по обслуживанию общего имущества в ДЦ «Вертикали» и придомовых территорий пропорционально (соразмерно) занимаемой ими площади, ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные управляющей организацией и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации согласно условиям раздела 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.6 договора установлен срок оплаты выполненных работ 10 календарных дней с момента выставления управляющей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг (работ). Оплата производится безналичным перечислением на счет ООО «Ангас».

Свои обязательства по договору ООО «Ангас» исполнило надлежащим образом.

В установленный п. 5.6 договора срок, оплата за выполненные работы произведена не была.

Работы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ были приняты в полном объеме без замечаний.

ООО «Ангас» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу Сидорову И.Ф. право требования с ООО «Монолитинвест плюс» суммы долга в размере 1 106 052 руб. 95 коп., в том числе НДС 18%, принадлежащего кредитору, за выполненные работу по договору за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангас» направило в адрес ответчика письмо с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в соответствии с графиком.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае несвоевременного погашения (нарушения графика платежей, в соответствии с п. 2 настоящего соглашения как по срокам, так и по сумме) задолженности по настоящему соглашению, кредитор имеет право потребовать от должника единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы в размере 150 000 руб., а также досрочного исполнения обязательств должника по настоящему соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Монолитинвест плюс» письмо с предложением погасить задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и оплатить штраф в размере 150 000 руб. за неисполнение обязательств по соглашению.

Свою обязанность оплаты ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Доценко Е.А., поддерживая требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Сидорову И.Ф. был переуступлен долг. Свое обязательство ООО «Ангас» исполнило, но ООО ФСК «Монолитинвест» имел задолженность и соответственно на данные суммы была произведена уступка права требования. ООО ФСК «Монолитинвест» ссылается на то, что ему не было известно, кому производить оплату. Однако по данному договору было заключено соглашение на сумму 2 085 961 руб. 35 коп. Свое обязательство оплаты ответчик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. По второму договору уступки сумма переуступки составила 1 106 052 рубля 95 копеек. Согласно п. 2 соглашения должник обязан погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения перед кредитором в соответствии с графиком. Кроме того, согласно п. 4 соглашения установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему соглашению, кредитор имеет право потребовать от должника единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы в размере 150 000 руб., а также досрочного исполнения обязательств должника по настоящему соглашению. Соглашение заключалось только для того, чтобы ответчик смог исполнить свои обязательства. Но после того, как ООО «Ангас» пояснил, что не видел договоры уступки прав, ответчик сразу поменял свою позицию. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ., и оплатить штраф в размере 150 000 рублей за неисполнение обязательств по соглашению. Свою обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать сумму долга по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 085 961 руб. 35 коп., госпошлину в размере 18 630 руб., по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму долга в размере 1 106 052 руб. 95 коп., а также госпошлину в размере 14 480 руб., сумму штрафа в размер 150 000 руб.

Представитель истца Сидорова Е.А. полагала доводы ООО «Ангас» необоснованными, ссылаясь на то, что согласно п. 4.4. устава ООО «Ангас» в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине общества, последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.

Представитель ответчиков, не оспаривая факт наличия задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа (неустойки), пояснив, что в адрес ответчиков поступали письма от ООО «Ангас» о том, что сделка является не действительной, они ожидали разрешения данного спора, поэтому и не оплачивали задолженность. О готовности ответчиков погасить задолженность в настоящее время ему неизвестно, полагает, что ООО «Ангас» намерено обжаловать решение суда.

Представитель третьего лица ООО «Ангас», не признавая исковые требования, суду пояснила, что сделки заключены в нарушение законодательства. Согласно п. 5.8.8 устава ООО «Ангас» Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения. Кроме того, Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: если на момент выплаты Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ангас» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании себя банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. было принято заявление и введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между Сидоровым И.Ф. и ФИО11 Вследствие распределения прибыли и вывода дивидендов Сидоровым И.Ф., а так же заключенными договорами уступки права требования нарушены права и законные интересы ООО «Ангас».

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, на основе анализа совокупности доказательств, а также с учетом ст.ст.382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом долговых обязательств по договорам уступки нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично по какому-либо договору) ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и кроме того, заявленные истцом суммы задолженности ответчиком не оспариваются, суд полагает взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» сумму долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 085 961 руб. 35 коп., с ООО «Монолитинвест плюс» - 1 106 052 руб. 95 коп. в счет задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 630 рублей, всего суд определяет ко взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 2 104 591руб.35коп.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в соответствии с условиями Соглашения на должника возложена обязанность единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы в размере 150 000 рублей, суд, полагая данное требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным, вместе с тем, исходя из законной обязанности соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера неустойки (которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора) и размера основного обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, ходатайства ответчика, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000руб.

С учетом заложенного в смысл ст.98 ГПК РФ принципа пропорциональности судебные расходы по уплате госпошлины суд определяет ко взысканию в сумме 13 780,26руб. (вместо заявленных истцом 14 480 руб.), всего взыскивая с ООО «Монолитинвест плюс» денежную сумму в размере 1 129 833руб.21коп., в том числе, 1 116 052руб.95коп. в счет задолженности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., 10 000руб. – предусмотренный условиями договора штраф, 13 780руб.26коп. – судебные расходы.

При этом доводы третьего лица суд полагает не состоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела представленные истцом договоры уступки права требования ООО «Ангас», ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитинвест плюс» не оспорены и не признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 104 591░░░.35░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 129 833░░░.21░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░