Решение от 17.05.2021 по делу № 33а-5731/2021 от 16.04.2021

Судья Дьяченко Л.В. Дело № 33а-5731/2021

24RS0056-01-2019-008234-07

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                      город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Барановой Светланы Александровны к Управлению Росреестра по Красноярском краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, признании незаконной государственной регистрации

по апелляционной жалобе административного истца Барановой С.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Барановой Светлане Александровне в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по принятию на регистрацию документов на государственный кадастровый учет и вынесению положительного решения по регистрации земельного участка по <адрес> <адрес>; признании незаконным действия Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска по формированию земельного участка в новых границах и без согласования и учета мнения жителей многоквартирного дома расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>; признании незаконной государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярском краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по принятию на регистрацию документов на государственный кадастровый учет и вынесению положительного решения по регистрации земельного участка по <адрес> <адрес>; признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> по формированию земельного участка в новых границах и без согласования и учета мнения жителей многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>; признать незаконной государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>.

Мотивировала свои требования тем, что решением Центрального районного суда г.Красноярска по делу № 2-2812/2013 было признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № и на администрацию города возложена обязанность осуществить межевание (формирование) земельного участка под жилым домом по <адрес> <адрес> Решением суда Центрального района г.Красноярска от 26.09.2017 по иску ДМИЗО г.Красноярска к МОСП по ИИДНХ г.Красноярска о возложении обязанности окончить исполнительное производство было установлено, что указанный земельный участок до настоящего времени не снят с кадастрового учета, а земельный участок в новых границах документально не сформирован. Администрация города обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, но определением от 19.02.2019 (в рамках дела №2-2812/2013) в удовлетворении требований было отказано. В апреле 2019 года ДМИЗО г.Красноярска обратился в Центральный районный суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по <адрес> незаконными на основании того, что Управление Росреестра приостановило регистрацию земельного участка в связи с тем, что размер земельного участка не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельных участков. Определением суда от 18.06.2019 по делу № 2а-4045/2019 административный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неосуществлением обязательного порядка досудебного рассмотрения спора. То есть ответчиками были нарушены нормы закона, которые послужили принятию решения по постановке земельного участка по <адрес> <адрес> на кадастровый учёт и последующему окончанию исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Баранова С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, мотивировав тем, что почти через год суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по нормам КАС РФ. Мотивированное решение изготовлено с нарушением сроков его изготовления. Судом необоснованно отказано в привлечении свидетеля. Полагает, что вопрос о рассмотрении дела в порядке КАС РФ должен был быть разрешен в судебном заседании – 11.11.2020, однако он разрешен 28.10.2020, то есть вне судебного заседания. Решение не содержит сведений о правомочности действий по постановке земельного участка, не соответствующего требованиям закона, на кадастровый учет. Правообладателем спорного земельного участка являются не жители многоквартирного дома, а ДМИЗО г.Красноярска. В решении не дана оценка законности и обоснованности действий и решений административных ответчиков. ДМИЗО г.Красноярска на протяжении 6 лет не исполняло решение суда от 01.08.2013. Решение красноярского городского Совета депутатов по утверждению правил землепользования и застройки не имеет отношения к данному делу, поскольку приостановка кадастрового учета осуществлена в связи с нарушением федерального закона. На предложение департамента провести собрание собственников по вопросу формирования земельного участка, она выразила намерение участвовать в этом вопросе, однако приглашения не получила. Разрешение вопроса о формировании земельного участка не является компетенцией общего собрания собственников.

От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахиной О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Барановой С.А., в которой она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился административный истец Баранова С.А., представитель ДМИЗО администрации г.Красноярска Обедина Е.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДМИЗО администрации г.Красноярска Обедину Е.А., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч.4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Согласно ч.ч.2,7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес> <адрес> На основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 формирование указанного земельного участка признано незаконным, на администрацию г.Красноярска возложена обязанность осуществить межевание (формирование) земельного участка под жилым домом по указанному адресу. Во исполнение указанного судебного акта администрацией г.Красноярска произведены действия, направленные на исполнение возложенных на нее обязанностей, о чем подробно указано в обжалуемом решении суда, в результате которых произошло формирование земельного участка с кадастровым номером № под спорным жилым домом. Не согласившись с действиями административных ответчиков, Баранова С.А. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189- Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и правильно отражено в решении суда, формирование, а в последующем государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> осуществлены во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013, которое в силу положений действующего законодательства является обязательным для исполнения всеми без исключения. При этом порядок формирования и государственной регистрации земельного участка соблюден, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в привлечении Баранова В.В. в качестве свидетеля, несостоятельны, поскольку согласно ч.1, п. 1 ч.3 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний (ч.1) Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу, по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей. Учитывая, что Баранов В.В. до перехода на рассмотрение данного дела по правилам КАС РФ являлся представителем административного истца, что означает о его осведомленности об обстоятельствах рассматриваемого дела, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении его в качестве свидетеля. Кроме того, на указанное обстоятельство содержится ссылка суда в протоколе судебного заседания от 11.11.2020 (л.д.232).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о переходе на рассмотрение дела по нормам КАС РФ разрешен спустя продолжительный период времени и вне судебного заседания, о составлении мотивированного решения с нарушением установленных сроков, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства нарушения прав административного истца не повлекли. Период, в течение которого суд в процессе рассмотрения гражданского дела может перейти на рассмотрение дела в порядке, установленном КАС РФ, а также обязанность суда рассмотреть указанный вопрос в судебном заседании, действующим процессуальным законодательством не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не дана оценка законности и обоснованности действий и решений административных ответчиков, несостоятельны, вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение содержит подробные выводы относительно предъявленных Барановой С.А. требований о незаконности их действий. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Ссылка апеллянта на отсутствие обоснования принятия Управлением Росреестра по Красноярскому краю решения о проведении государственной регистрации спорного земельного участка несостоятельна, поскольку после уведомления ДМИЗО администрации г.Красноярска о приостановке государственной регистрации, данным органом были совершены указанные в уведомлении действия, а именно подготовлен межевой план земельного участка, которому Управлением Росреестра по Красноярскому краю была дана соответствующая правовая оценка, нарушений проведении которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2019 правообладателем спорного земельного участка является ДМИЗО администрации г.Красноярска, а не собственники жилого дома, несостоятельна, поскольку из указанной выписки следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Красноярского городского Совета депутатов по утверждению правил землепользования и застройки не имеет отношения к данному делу, поскольку приостановка кадастрового учета осуществлена в связи с нарушением федерального закона, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 32 ГрК РФ, являющимся федеральным законом, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в г.Красноярске устанавливаются Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", принятым во исполнение требование ст. 32 ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалоб о том, что Баранова С.А. не была приглашена для участия в разрешении вопроса межевания земельного участка, подлежат отклонению, поскольку согласно письму№2119 от 28.01.2015 Барановой С.А. было направлено предложение об определении границ жилого дома с учетом мнения собственников помещений многоквартирного дома и направления соответствующего протокола общего собрания в департамент, чего ею сделано не было. Факт получения указанного письма административный истец не отрицает, о чем указано в апелляционной жалобе. Ссылка на то, что общее собрание не правомочно принимать решение по вопросу формирования земельного участка, необъективна, поскольку земельный участок под многоквартирным домом согласно действующему законодательству является общей собственностью многоквартирного дома, в связи с чем права по его распоряжению принадлежат именно им.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и решений административных ответчиков незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: