Решение от 07.05.2024 по делу № 2-246/2024 от 14.03.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-246/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000349-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 07 мая 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Веселовой О.М.,

с участием: ответчика Петровой М.В., представителя ответчика Михайлюка О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1499999,86 рублей, процентная ставка – 7,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном прядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1578117,39 рублей, из которых 1499999,86 рублей – основной долг, 78117,53 рублей – проценты. В ходе проведенной работы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, принявшим наследство наследником является Петрова М.В. Просил суд взыскать в свою пользу с Петровой М.В. задолженность по кредитному договору №DSТ0КDD109986641 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1578117,39 рублей, из которых 1499999,86 рублей – основной долг, 78117,53 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16090,59 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Перова М.В. и ее представитель Михайлюк О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают частично, в пределах ликвидационной стоимости принятого в наследство имущества – 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которая составляет 394000 рублей, из которых 317500 рублей – ликвидационная <данные изъяты><данные изъяты> доли жилого дома, 76500 рублей – ликвидационная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка. Именно данное имущество фактически принято ответчиком в наследство и на него получено свидетельство о праве на наследство. Считают, что принятая ответчиком в наследство <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, не подлежит учету при определении стоимости наследственного имущества в рамках данного спора, так как квартира приобретена по ипотеке и находится в залоге у АО «Россельхозбанк» и ее отчуждение повлечет нарушение прав последнего. Просил суд удовлетворить требования истца в пределах 394000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1499999,86 рублей, процентная ставка – 7,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора количество платежей по кредитному договору – 59, размер каждого платежа, за исключением последнего – 30961,08 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанного в информационном графике платежей по кредитному договору, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.6); неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12); кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в филиале банка в валюте кредита, в дату заключения договора (п.п.18, 19).

Заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился с ними.

Договор страхования жизни заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по спорному кредитному договору не заключался, что подтверждается индивидуальными условиями договора и представленной по запросу суда информацией ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК условия кредитного договора о предоставлении заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1578117,39 рублей, из которых 1499999,86 рублей – основной долг, 78117,53 рублей – проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, не представлено.

Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что принявшим наследство наследником по закону является супруга наследодателя Петрова М.В., дочери ФИО6 и ФИО7 от причитающегося им наследства отказались.

Таким образом, ответчик Петрова М.В. как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, Петровой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1 на следующее имущество: 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, (существующие обременения: ипотека, срок 137 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «<данные изъяты>»); <данные изъяты> доли <данные изъяты> №, 1996 года выпуска; <данные изъяты>, №, 2014 года выпуска.

По имеющимся в материалах наследственного дела данным, на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчетам ООО «Экспертно-правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 8418 рублей (следовательно, <данные изъяты> доли – 4209 рублей); рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 8598 рублей (следовательно, <данные изъяты> доли – 4299 рублей).

Данная стоимость оружия сторонами не оспорена, сведений об иной стоимости суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд исходит из указанной стоимости оружия.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО8, итоговая рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 996000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого <адрес> рублей, рыночная стоимость земельного участка – 194000 рублей. Ликвидационная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 788000 рублей, из которых 635000 рублей – ликвидационная стоимость жилого дома, 153000 рублей – ликвидационная стоимость земельного участка.

Суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, поскольку приведенные в отчете выводы не содержат неясности, суждение об итоговой рыночной стоимости подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждается приложенными к отчету документами. Оснований полагать, что данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

На основании указанного отчета суд определяет рыночную стоимость указанных жилого дома и земельного участка в размере 996000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома 802000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 194000 рублей. Соответственно, стоимость 1/2 доли жилого дома составит 401000 рублей, 1/2 доли земельного участка – 97000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость данных объектов недвижимости подлежит определению на основании указанной в отчете ликвидационной стоимости, суд отклоняет, так как исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки из Единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) составила 2154371,16 рублей.

Следовательно, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли данной квартиры составляет 1077185,58 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства, стороны суду не представили, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили, в связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости данной квартиры.

Вопреки утверждению стороны ответчика, ипотека указанной квартиры не свидетельствует о наличии законных оснований для исключения этого объекта недвижимости из наследственного имущества и не препятствует принятию наследниками, а также не влечет нарушение прав залогодержателя, так как вопрос об обращении взыскания на данную квартиру в рамках настоящего спора не рассматривается.

Учитывая изложенное, стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 1583693,58 рублей (1077185,58 рублей + 401000 рублей + 97000 рублей + 4209 рублей + 4299 рублей = 1583693,58 рублей), что превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии банковских счетов в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, остаток денежных средств на которых на дату его смерти составил: 45111,97 рублей по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ; 4106,40 рублей по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Свидетельство о праве на наследство в отношении указанных денежных и транспортных средств Петровой М.В. не выдавалось. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает факт принятия ответчиком указанного наследства.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость принятого наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора о погашении кредитной задолженности умершего заемщика.

Доводы стороны ответчика, что ответственность по долгам наследодателя должна быть ограничена только стоимостью фактически принятого в наследство жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не основаны на законе.

Так, в силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова М.В. приняла наследство после смерти ФИО1, подав заявление нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес>, из чего следует, что она приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах указанные доводы стороны ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку стоимости принятого Петровой М.В. наследственного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности умершего заемщика, мер к погашению задолженности наследником не принято, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 16090,58 рублей и подтверждаются исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Петровой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16090,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1578117,39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1499999,86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 78117,53 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16090,59 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.