Решение по делу № 2-5474/2013 ~ М-4702/2013 от 03.07.2013

                                                                                                 Дело № 2-5474/2013

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г.                                                                               г. Волгоград

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

При секретаре Купиной И.А.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности – ФИО5, ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью “Пересвет-Регион-Волгоград”, Общества с ограниченной ответственностью “ГалаксКом” ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО “Пересвет-Регион-Волгоград”, ООО “ГалаксКом” о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда и судебных издержек и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “Пересвет-Регион-Волгоград” о прекращении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО “Пересвет-Регион-Волгоград”,ООО “ГалаксКом”о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГалаксКом» подписано Соглашение № «Об уступке прав требования (цессии)» к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» (Застройщик) и ООО «ГалаксКом» (Участник долевого строительства). В соответствии с п.4.1.4. Договора и п.4.2. Соглашения, Застройщик обязан был построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать ему в собственность 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. Пунктом 3.1. была установлена стоимость <адрес> размере 2 716 187 рублей. Пунктом 4.2. того же соглашения и п.4.1.4. договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 1 квартал 2014 года. Им обязательства по заключенному Соглашению к Договору были исполнены в полном объеме. Поскольку, строительство дома практически не ведется, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет ему передан, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО “Пересвет-Регион-Волгоград” претензию-уведомление “О расторжении договора долевого участия в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ”, в котором заявил требование о возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент добровольного возврата денежных средств. Ответчиком сумма денежных средств, уплаченных по договору была возвращена : ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 080 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 90 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 546 187 руб. Проценты, предусмотренные ФИО2 законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» не были выплачены. Поскольку, денежные средства не были возвращены ответчиком в сроки, установленные ФИО2 законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ, а также не были выплачены проценты, предусмотренные ч.2 ст. 9 ФИО2 закона № 214-ФЗ, просил признать Договор участия в долевом строительстве № отДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Кроме того, взыскать с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в его пользу проценты за пользование денежными средствами

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 549 756, 24 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 666, 45 рублей.

     Взыскать с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в его пользу

- пеню в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 220,62 рублей.

      Взыскать с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в его пользу штраф в размере 294 821, 65 рублей.

      Взыскать с ответчиков ООО «ГалаксКом» и ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

      Взыскать с ответчиков ООО «ГалаксКом» и ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в его пользу судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 30000 руб, и расходы на оформление нотариальной доверенности ФИО2 в размере 700 рублей.

      ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО3, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, получив внесенные денежные средства в полном объеме, не обратился в ФИО2 регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации расторжения договора, в связи с чем просило запись в Едином государственном реестре прав № прекратить.

        В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 ООО «Пересвет-Регион-Волгоград», ООО «ГалаксКом» - ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченного для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, привлеченной для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно ст.6 п.1 ФИО2 закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон № 214-ФЗ) «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором».

      На основании ст.9 ч.1.1 п.1 (Расторжение договора) ФИО2 закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) Прекращения или приостановления строительства ( создания ) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «ГалаксКом» подписано Соглашение № «Об уступке прав требования (цессии)» к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ФИО2 регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № 34-34-01/143/2011-227, заключенному между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» (Застройщик) и ООО «ГалаксКом» (Участник долевого строительства).

В соответствии п.4.1.4. Договора и п.4.2. Соглашения, Застройщик обязан был построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать истцу в собственность 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 65,5 кв. Пунктом 3.1. была установлена стоимость <адрес> размере 2 716 187 рублей. Пунктом 4.2. того же соглашения и п.4.1.4. договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 1 квартал 2014 года.

Истец ФИО3 обязательства по заключенному Соглашению к Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского филиала ОАО «НОМОС-БАНК» на общую сумму 2 716 187 рублей.

С момента заключения соглашения и перечисления истцом денежных средств по июнь 2013 года застройщиком возведено 5 этажей многоквартирного дома из 22-х запланированных.

Из ответов Инспекции государственного строительного надзора <адрес> ( Облстройнадзор) № 27.09-022/255 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на момент выездной проверки 29-ДД.ММ.ГГГГ на объекте Многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса 1-5 этажей. На момент проверки на объекте выполнялись работы по бетонированию перекрытия 5-го этажа. Согласно представленного застройщиком графика производства работ на объекте окончание строительства запланировано в декабре 2014 года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома на IV квартал 2014 года так же указан в Проектных декларациях, размещенных на интернет-сайте застройщика www.peresvet.ru, приобщенных к материалам дела.

      При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчиком существенно нарушены сроки передачи в собственность граждан объектов строительства – квартир, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» вручена претензия- уведомление «О расторжении договора долевого участия в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ», а также заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме 2 716 187 рублей и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент добровольного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

    В соответствии с ч.2 ст. 9 ФИО2 закона № 214-ФЗ, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

      Ответчиком ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» сумма денежных средств, уплаченных по договору, была возвращена частями : ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 080 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 90 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 546 187 руб. Проценты, предусмотренные ФИО2 законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не были выплачены. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами на основании ч.2 ст. 9 ФИО2 закона № 214-ФЗ подлежащими удовлетворению.

При этом сумма подлежащая взысканию составляет:

          период времени пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 2 716 187 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления реквизитов для перечисления денежных средств) составляет 368 дней. На данную сумму в соответствие с ФИО2 законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами истца из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

       Сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = (Уплаченная сумма по договору) Х (количество дней пользования) Х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 150 = 2 716 187 руб. Х 368 дней Х 8,25 % / 100 / 150 = 549 756 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Таким образом, по требованию, предъявленному в связи с расторжением договора, подлежала выплате сумма, уплаченная по договору 2 716 187 руб + сумма процентов за пользование денежными средствами – 549 756 руб 24 коп, а всего – 3 265 943 руб 24 коп должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 1 170 000 рублей, то сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 265 943 руб 24 коп – 1 170 000 руб. = 2 095 943 руб 24 коп. Таким образом, на данную сумму в соответствие с ФИО2 законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами истца из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, а именно:

       Сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = (Оставшаяся сумма по договору) Х (количество дней пользования) Х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 150 = 2 095 943 руб.24 коп Х 24 дня Х 8,25 % / 100 / 150 = 27 666 (Двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

       Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет: 549 756,24 руб. (проценты,

начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 27 666,45 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 577 422, 69 руб

     Сумма процентов, определенная на основании ч.2 ст. 9 ФИО2 закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. в размере 549 756 руб.24 коп. ( 2 095 943 руб. 24 коп – 1 546 187 руб. = 549 756 руб.24 коп), на день рассмотрения гражданского дела судом, не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» письмом исх. № уведомил истца об отказе от исполнения обязанностей по уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д.66).

      Согласно ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Согласно ст. 32. Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ :”При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:    а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков ….. возврата уплаченной за товар денежной суммы. В ст. 34 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ указано:” Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ “

     Статья 395 ГК РФ предусматривает:” За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.”

     В связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде, сумма процентов ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в добровольном порядке не выплачена, с ответчика в соответствие ст.395 ГК РФ подлежит взысканию пеня за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 549 756 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

Сумма пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) = (Сумма процентов за пользование денежными средствами истца ) Х (количество дней пользования) Х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 360 = 549 756,24 руб. Х 97 дней Х 8,25 % / 100 / 360 = 12 220 рублей 62 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного Договора, истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 рублей, которые с учетом разумности и соразмерности фактически выполненному объему работы, суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей, 700 рублей за нотариальное удостоверение доверенности и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград». В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ООО «ГалаксКом» следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку, сумма уплаченных истцом денежных средств по договору, была возвращена ответчиком в досудебном порядке, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и взысканию с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград». В части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ГалаксКом» следует отказать.

Согласно ст.10 ФИО2 закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ : «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФИО2 законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». Поскольку, ФИО2 законом не предусмотрена процедура расчета подлежащего уплате штрафа, к данным отношениям в этой части подлежит применению ст.13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»:

В соответствии с указанными нормами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца составит :

549 756,24 руб (невыплаченные проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 27 666,45 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 12 220,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ)) / 2 = 589 643,31 руб. / 2 = 294 821 руб 65 коп.

    Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО2 в размере 17 000 рублей и стоимости удостоверения доверенности в размере 700 рублей по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг ФИО2 в размере по 30 000 рублей, о чем представлены соответствующие доказательства. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг ФИО2 до 15 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 25.1 ФИО2 закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан в письменной форме уведомить об этом другую сторону договора.".

В связи с указанным, при расторжении договора участия в долевом строительстве № отДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав № следует прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО3 к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград», ООО «ГалаксКом» удовлетворить частично.

           Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № отДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № «Об уступке прав требования (цессии)» от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 549 756, 24 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 666, 45 рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 220,62 рублей; штраф в размере 294 821, 65 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 15000 рублей, и расходы на оформление нотариальной доверенности ФИО2 в размере 700 рублей.

           В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» - отказать.

        В иске ФИО3 к ООО “ГалаксКом” о расторжении договора, взыскании суммы - отказать.

         Исковые требования ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» удовлетворить.

         Прекратить запись в Едином государственном реестре прав № 34-34-01/194/2012-32.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья                                                                                                   Л.Г.Смолякова