Дело №2-5971 /2018 203г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2018 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Майко П.А.,
при секретаре Матешина С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышев А.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с указанным иском, к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 24 марта 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком.
Свои требования обосновывает тем, что он выступил поручителем по кредиту Голышев А.П.. Однако, в настоящий момент заемщик отбывает наказание в местах лишения свободы и не исполняет условия кредитного договора. У истца имеется трудное материальное положение, что также не дает ему возможность исполнить условия кредитного договора за заемщика.
Истец не явился. Был извещен. Уклонился от получения судебного извещения на почте.
Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу. С иском не согласен, т.к. по кредитному договору имеется долг. Договор не исполнятся. Основания для освобождения поручителя от ответственности не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1); в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях; договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях; такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2); поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (пункт 3); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 4); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).
Согласно статье 407 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исходя из заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствия возражений по иску ответчика, суд установил следующее –
Согласно кредитного договора, от 29.9.2014 года, банк предоставил кредит в размере 8870000 руб., в пользу Голышев А.А., под 15% годовых, на срок - 84 месяца.
Как видно из договора поручительства от 24 марта 2016 годаУ, между истцом и ответчиком, истец взял на себя обязательства отвечать перед ответчиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора от 29.4.2014 года, заключенного с Голышев А.П. ( п2.1)
При неисполнении условий кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает с заемщиком солидарно (п.2.2).
Договор поручительства действует до 3.10.2024 года (п.3.5).
Договор поручительства прекращает свое действие до наступления срока своего действия, в случае исполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение договора не допускается (п3.4).
Как видно из справки банка, на 18.5.2018 года, заемщик имеет долг по кредиту, в размере 11149667,13 руб.
В соответствии с выпиской по счету, заемщик прекратил гасить кредит в декабре 2017 года.
Согласно приговора суда, от 18.9.2017 года и апелляционного определения от 20 марта 2018 года, Голышев А.П. осужден к лишению свободы сроком на 6 лет.
За период исполнения кредитных обязательств Голышевым А.П., истец указывает, что у него изменилось материальное положение, ему будет затруднительно выплачивать кредит за заемщика, как поручителю.
При этом, доказательств наступление обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, истцом не доказано; в частности, истцом не представлены сведения о внесении каких-либо не согласованных с ним изменений в кредитный договор от 29.9.2014 года с Голышевым А.П., сведения о переводе долга на другое лицо, а равно об отказе кредитора принять надлежащее исполнение обеспеченного его поручительством обязательства.
Также суд полагает указать, что тяжелое материальное положение истца, не является основанием для прекращения поручительства.
Изменение материального положения, истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец мог предвидеть возможность ухудшения материального положения, доказательств которого суд фактически и не было представлено.
Действительно, в статье 367 ГК Российской Федерации перечислены не все основания прекращения договора поручительства, в частности в данной норме не приведены следующие основания прекращения обязательства: расторжение договора поручительства (глава 29 ГК Российской Федерации) и соответствующее условие договора (статья 407 ГК Российской Федерации).
Вместе с тем истцом не представлены доказательства наступления этих оснований. Ссылка истца на фактический отказ от исполнения заемщиком обязанности по выплате кредита, к числу таких доказательств не относится. Сведений об изменении основного (заемного) обязательства в деле нет; договором поручительства, заключенным банком и истцом, установлено лишь одно основание прекращения договора - прекращение обязательства заемщика.
Не доказано истцом и существенное изменение обстоятельств, влекущее расторжение договора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не названы обстоятельства, которые изменились.
В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 325 того же Кодекса лишь исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает его и остальных должников от исполнения кредитору.
Тот факт, что заемщик изначально частично уплачивал кредит также не является основанием для освобождения истца от обязательств по договору поручительства.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░