Решение от 16.02.2022 по делу № 02-0198/2022 от 15.04.2021

                                                                       Уникальный идентификатор дела 

                                                                 77RS0018-02-2021-004976-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при  помощнике  судьи Гришковой С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  № 2-198\22  по иску   ООО «Парагон Капитал» к * Владимиру Вячеславовичу  о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,                                                                              

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представителем истца заявлено об  отказе от исковых требований,  прекращении производства по делу, поскольку необходимость в рассмотрении исковых требований отпала, спор урегулирован во внесудебном порядке. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца  разъяснены и  понятны.

 Представители АО «РИАБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика * В.В., третьего лица * Д.Г. в судебное заседание явились,  не возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Суд,  огласив заявление, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела,  приходит к  следующему:

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ,  производство по делу подлежит прекращению  при отказе истца от иска. В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе  отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае  отказ истца от иска  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  в связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований.

 Суд, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ  разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем третьего лица *Д.Г. заявлено об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением Никулинского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу в целях обеспечения иска наложен  арест на квартиру № *, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, на  Управление Росреестра по Москве  возложен запрет на  регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного    объекта недвижимого имущества.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что  вышеуказанное жилое помещение на праве собственности принадлежит *Д.Г.

Согласно  ч. 1 ст. 144  ГПК РФ,  обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска и отказ принят судом,  суд приходит к выводу, что ходатайство третьего лица  об отмене обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  144, 220, 221, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░  № 2-198\22  ░░ ░░░░   ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ *░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  23.06.2021  ░.  ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *,  ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.