Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-746/2020 ~ М-476/2020 от 17.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                 31 августа 2020 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савинкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Савинков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 28 162 946,86 рублей, определенная по состоянию на 3 ноября 2011 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 7 180 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Административный истец Савинков А.А., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, заинтересованного лица администрации г.Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Савинков А.А. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2020 г. кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 3 ноября 2011 г. определена в размере 28 162 946,86 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства внесены в ЕГРН 15 октября 2015 г., кадастровая стоимость рассчитана по состоянию на 3 ноября 2011 г. Установленная кадастровая стоимость является актуальной и применяется в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения Савинкова А.А. в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства применяется для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком, *** которым рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 3 ноября 2011 г. определена в размере 7 180 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Савинков А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 17 июля 2020 г., датой подачи заявления следует считать 17 июля 2020 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ 7 180 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░